Ce livre [1], assez complet, inclut tous les aspects autour de la question climatique dans 21 courts chapitres, bien documentés et facilement compréhensibles (voir le contenu [i] en fin de texte). Pour des non-scientifiques ou des individus avec une déficience d’orientation technique ceci peut toujours être une bonne lecture.

C’est plus qu’un livre sceptique sur ce sujet : non seulement il pose des questions, mais fournit des réponses et beaucoup de faits qui réfutent les croyances actuelles.

Sans douter que le climat change et que les températures ambiantes sont montées au cours du siècle passé, il démolit l’allégation de l’exclusive cause d’anthropogénique, explique que le système climatique de la terre est plutôt stable et non pas dans une situation d’imminente divergence, et démontre que les modèles utilisés pour proférer de catégoriques oracles sont biaisés, incapables de reconstruire les mesures récentes de température, qu’ils sont donc invalides.

Il y est aussi raconté l’histoire de l’alarmisme climatique et du développement progressif d’institutions internationales qui ont magnifiquement réussi à établir un dogme irréfutable, malgré d’évidentes contradictions. Il cite les mensonges organisés et la sélection délibérée des observations plus ou moins scientifiques qui peuvent « servir la cause » et l’élimination de celles qui suggèrent le doute ou simplement contredisent la théorie préférée.

C’est une lecture nécessaire, mais déprimante, parce qu’on y voit manifeste comment une pensée unique a pu se développer comme un des meilleurs remakes de n’importe quel totalitarisme, empaquetant la science, la fausse science, la défense des intérêts et la politique dans un mouvement unique auquel nous devrions tous adhérer. Et, entendant que les prétendus leaders mondiaux, réunis la semaine dernière dans un G7, se sont entendus pour que d’ici la fin du siècle les combustibles fossiles aient été progressivement éliminés, on peut seulement se demander qui est leur gourou et comment est-il possible d’avoir un tel niveau de confiante ignorance à de telles postes de pouvoir. Mais l’ordre de bataille est maintenant confirmé : l’ennemi est identifié, c’est nous, et la mobilisation générale est lancée contre le carbone. Peu importe que cela soit faux, injuste et sans effet autre que la propagation de la misère.

Un chapitre manque cependant dans ce livre, un sujet que, chaque jour, m’intrigues de plus en plus: aucune discussion n’est faite des motivations sous-jacentes des alarmistes et, ce qui est plus important, de leurs suiveurs. Pourquoi un Président français ou une Chancelière allemande et tant d’autres politiciens de haut rang adhèrent entièrement à la théorie anthroporéchauffiste et au besoin présumé – ou à la proposition idiote – de mettre le climat sous contrôle ? Je peux comprendre l’alarmiste avec son besoin d’éviter des dangers plus ou moins illusoires. Mais je ne peux toujours pas comprendre pourquoi l’entière classe politique mondiale est faite de suiveurs moutonniers, incapables même de penser que quelque chose puisse être faux dans les affirmations que le GIEC leur fait, à leur propre demande d’ailleurs. Je m’attendrais de telles bêtes dominantes qu’elles posent des questions et restent insatisfaites de réponses incertaines. Mais non, elles ont adopté le mantra : la science climatique est réglée. Même le Pape semble être contaminé par un évangile qui va beaucoup plus loin que sa foi que, pourtant, son prédécesseur décrivait comme fondée dans la raison.

Pourquoi cela ? Quel gain attendent-ils d’une telle sottise ascientifique [2] ? Sont-ils tous des êtres post-modernes et irrationnels qui croient vraiment en la mission de « sauver la planète » ?

Si quelqu’un en a une explication valable je serais très heureux d’avoir l’occasion de commencer à comprendre pourquoi ce néofascisme est maintenant si bien enraciné dans nos sociétés, au point que tout mot discordant – de ma part ainsi que de beaucoup de libres penseurs – sera considéré comme moralement condamnable et d’une détestable hérésie ?

[1] Dr John Abbot, Dr Robert M. Carter, Rupert Darwall, James Delingpole, Dr Christopher Essex, Dr Stewart W. Franks, Dr Kesten C. Green, Donna Laframboise, Nigel Lawson, Bernard Lewin, Dr Richard S. Lindzen, Dr Jennifer Marohasy, Dr Ross McKitrick, Dr Patrick J. Michaels, Dr Alan Moran, Jo Nova, Dr Garth W. Paltridge, Dr Ian Plimer, Dr Willie Soon, Mark Steyn, Anthony Watts, Andrew Bolt and Dr J. Scott Armstrong.
First published by the Institute of Public Affairs, Melbourne, Victoria.
Published in 2015 by Stockade Books Box 30, Woodsville, New Hampshire 03785
Printed and bound in the Province of Quebec ISBN: 978-0-9863983-1-5
Print edition out of stock. Kindle edition available at Amazon.com.

[2] Si c’était scientifique ce ne serait jamais décrit comme réglé, il serait obligatoire d’examiner chaque évidence contradictoire, et donc ce serait d’ores et déjà réfuté.
Mais cela manque totalement de science, n’en tient pas compte alors que l’on laisse croire que la climatologie et ses modèles sont quelque chose de supérieur, pour cela donc le préfixe « a-« , l’expression de l’absence.

[i] Contents:
Introduction
The science of climate change
1           The science and politics of climate change – Ian Plimer
2           Why climate models are failing – Patrick J. Michaels
3           Global warming, models and language – Richard S. Lindzen
4           Sun shunned – Willie Soon
5           The scientific context – Robert M. Carter
6           Forecasting rain – John Abbot & Jennifer Marohasy

The economics and politics of climate change
7           Cool it: an essay on climate change – Nigel Lawson
8           Costing climate change – Alan Moran
9           Experts as ideologues – James Delingpole
10         Uncertainty, scepticism and the climate issue – Garth W. Paltridge
11         The trillion dollar guess and the zombie theory – Jo Nova
12         Forecasting global climate change – Kesten C. Green & J. Scott Armstrong

The climate change movement
13         The search for a global climate treaty – Rupert Darwall
14         The hockey stick: a retrospective – Ross McKitrick
15         The IPCC and the Peace Prize – Donna Laframboise
16         Global warming’s glorious ship of fools – Mark Steyn
17         Cavemen, climate, and computers – Christopher Essex
18         The scientists and the apocalypse – Bernie Lewin
19         The scientific method (and other heresies) – Stewart W. Franks
20         Extreme weather and global warming – Anthony Watts
21         False prophets unveiled – Andrew Bolt

References