La « vague verte » des élections de 2019 a conduit au Palais fédéral une nouvelle cohorte que, pour simplifier et caractériser sans détour, j’appelle désormais matrones vertes car il s’agit majoritairement de femmes engagées dans une mouvance écologiste et désireuses d’imposer leurs vues sans aucune compromission. Plusieurs d’entre elles étaient d’ailleurs opposées à une candidature de Regula Ritz au Conseil fédéral au prétexte que, précisément, une politique de concordance ne serait pas compatible avec l’absolu de leur écologisme. Ce radicalisme s’exprime maintenant par le flot immodéré de leurs interventions au Parlement et par leurs actions publiques. Voici une péripétie qui en témoigne.

Ainsi Dame Python, Valentine de son prénom, conseillère nationale et « consultante scientifique » publie ses opinions sur un blog hébergé par les soins du journal Le Temps. Le dernier de ses articles est intitulé « La campagne de désinformation du lobby pro-pesticides de synthèse ». Elle annonce donc la couleur et déroule sa théorie du complot en 3500 mots, ce qui est trop long. Comme pour tous les blogs celui-ci est ouvert aux commentaires qui, pour ceux du Temps, sont modérés et approuvés par les auteurs des articles et non par la rédaction du journal.

Or donc, un commentaire de JF Dupont fut approuvé et fit même l’objet d’une réponse d’un autre commentateur.  En voici la teneur :

Il y a aujourd’hui de nombreuses controverses scientifiques sur l’environnement, le climat, l’énergie, l’agriculture,… Le meilleur services que peuvent rendre les scientifiques, et c’est leur devoir vis à vis de la société, c’est d’élucider ces controverses en faisant l’effort, entre spécialistes d’opinions différentes, d’établir un double inventaire: 1) l’inventaire des faits confirmés et 2) l’inventaire des incertitudes. Les scientifiques devraient aussi se poser lucidement la question: ce que je crois avoir compris, ce que j’essaie d’expliquer, est-il vraiment le reflet de la réalité ou celui de mes préférences ? Donc attention: le militantisme engagé n’est pas forcément compatible avec la rigueur de l’analyse scientifique.
Il existe des travaux de vérification scientifique éclairant. Voir par exemple: “L’extinction de 75% des insectes : Comment naît une légende scientifique” de Philippe Stoop dans le “European Scientist” :
https://www.europeanscientist.com/fr/environnement/lextinction-de-75-des-insectes-comment-nait-une-legende-scientifique/ .

S’il est en désaccord avec l’auteure il ne blesse pourtant aucune règle de convenance. Il fut néanmoins mystérieusement retiré après quelques heures seulement de parution, tierce réponse comprise.
Après que cela me fut signalé, et non sans malice, j’ai voulu tester à nouveau ce comportement inacceptable et par ailleurs invérifiable avec un autre commentaire, que voici :

Le lecteur pourra constater qu’il est certes provocateur, ironique, polémique et critique mais ne comporte rien qui pourrait le caractériser de dégradant, d’insultant ou de mensonger, ce qui justifierait de ne pas approuver sa publication. 48 heures plus tard, il n’a pas été publié, mais d’autres plus tardifs oui.

Il est simplement peu agréable à l’auteure qui donc le censure, mais personne ne peut se rendre compte de tel comportement si des traces ne sont pas gardées, ce qu’il a fallu faire dans ce cas. L’hébergeur du blog ne s’en soucie pas et s’en lavera les mains.

Une des caractéristiques du complotisme est d’être sourd à toute critique ; en voici un témoignage, inquiétant si l’on pense que l’EPFL produit désormais des doctorants de cet acabit et que le peuple les élit. Cette matrone verte ferait bien de changer son prénom pour Anastasie afin d’être en cohérence avec ses travaux de coupeuse.

Merci de compartir cet article