L’improbable neutralité carbone

Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/httpd/vhosts/derougemont.org/blog.mr-int.ch/wp-content/themes/MRBlog231123/library/translations/class-theme-multi-languages.php on line 76

Voici l'un des diagrammes de décarbonisation les plus importants, qui montre à quel point la transition est peu avancée et qui soulève des questions quant à son utilité. Il illustre le rythme de la décarbonisation (en % par an au cours des cinq dernières années) par rapport au niveau actuel de dépendance aux combustibles fossiles (en % de la consommation totale d'énergie) de l'économie concernée. La surface des bulles est proportionnelle à la consommation d'énergie primaire par habitant. Cliquez dessus pour obtenir plus de détails.

L’improbable neutralité carbone

17 septembre 2025 Climat, Économie, Énergie Comments (2)

Au rythme actuel, il faudrait compter deux siècles pour que le monde réalise le premier volet de la décarbonisation décidée lors de conférences internationales et promulguée en lois performatives. Pourtant, déjà 2,6 % du PIB mondial sont investis chaque année dans des énergies dites propres. Est-il réaliste de prétendre à une neutralité carbone d’ici à 25 ans, soit huit fois plus rapidement que maintenant, et en investissant bon an mal an plus de 20 % du PIB ? Où est l’erreur ?

Elle n’est pas dans les chiffres : en 2024, la part des carburants fossiles dans la consommation mondiale d’énergies primaires s’élevait à 86,6 %. La baisse de cette proportion stagne depuis des années autour de 0,33 % par an[1]. Si la neutralité carbone devait encore tolérer l’utilisation de 20 % de combustibles fossiles pour des activités industrielles dont les émissions seraient captées et séquestrées durablement (un objectif ‘zéro brut’), alors cela durerait 200 ans pour y arriver. Et rappelons que l’on n’a récolté jusqu’ici que les premiers fruits, les plus faciles à cueillir. La consommation d’énergies non carbonées est certes toujours en croissance, mais à une vitesse qui s’assagit, signe que de nouvelles opportunités deviennent plus difficiles à exploiter et que toute exponentielle finit par monter ses limites logistiques.

L’erreur ne réside pas non plus dans la réalité des besoins : la croissance de la demande énergétique est telle qu’il faut encore développer les fossiles pour la satisfaire, aussi afin de produire de l’électricité en Allemagne ou, surtout, en Chine et dans d’autres BRICS.

L’efficience énergétique n’est pas non plus en cause, puisqu’elle s’améliore avec une consommation d’énergie qui croît bien plus faiblement (1,2 % par an, dont 0,8 % encore assumés par les fossiles) que l’économie en général (PIB à +2,5 % par an).

C’est donc ailleurs qu’il faut chercher l’erreur, dans les milieux médiatiques et politiques qui sont imprégnés d’un écologisme dominant : ils se montrent incapables d’assimiler les quelques évidences présentées ci-dessus, issues de publications officielles[2].

Ce sont des ordres de grandeur qui ne peuvent rester ignorés et qui impliquent la nécessité de changer la nature et les dimensions des objectifs, de cesser de se croire maître du climat, de cesser d’imposer des solutions insoutenables, et de cesser de tout mesurer en termes d’émission de carbone alors que l’on s’en biberonne pour encore très longtemps.

Si l’on croit se trouver sur le chemin de la neutralité carbone, c’est à de très petit pas qui coûtent plus cher que les maux que l’on désire éviter. De COP en COP les objectifs sont à revoir, plus modestes, plus réalistes, plus abordables.

[1] Voir ces graphiques originaux qui n’intéressent pas les intéressés :
https://blog.mr-int.ch/?page_id=11922

[2] Energy Institute, 2025 Statistical Review of World Energy
World Bank, World Development Indicators (WDI)
International Energy Agency (IEA), World Energy Investment 2025

Merci de partager et de diffuser cet article !

2 thoughts on “L’improbable neutralité carbone”

Antoine dit :

19 septembre 2025 à 22:21

La neutralité carbone, c’est comme l’amour du prochain que nous enseigne la religion chrétienne: on peut en parler longtemps, la réalisation avance à très petits pas (si elle avance), mais l’humanité ne serait pas mieux lotie si elle abandonnait officiellement l’objectif sous prétexte qu’il est encore loin. Ou quelle est l’alternative?

Pour les intéressés: https://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/2024/10/dossier2-smil.pdf

Reply
1. Michel dit :
  
  20 septembre 2025 à 09:36
  Merci pour la référence à une série d’articles de Vaclav Smil.
  C’est une voix de la raison que peu sont disposés à entendre et comprendre dans un « camp du bien climato-écologiste » qui ne souffre aucune opposition et traite tout critique de faiseur de doute ou de négationniste.
  
  Lorsque un général s’aperçoit que sa stratégie ne le mène pas à la victoire, il ne doit ni s’obstiner ni réviser seulement cette stratégie. Ce sont les buts de sa guerre qu’il doit remettre en question.
  
  L’alternative est claire:
  - s’obstiner dans un net zéro en 2050 qui d’illusoire devient clairement mensonger. Ce sont les politiques climatiques actuelles des États signataires de l’accord de Paris.
  - ou promouvoir une décroissance hic et nunc.
  - s’adapter au changement climatique au fur et à mesure qu’il se manifeste. L’anticiper, mais pas trop car ce serait contreproductif.
  Reply

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.