Cet épisode « démocratique » montre le médiocre discernement des masses et notamment la naïveté des peuples. En effet, les orientations de quelques farfelus (politiques, artistes et autres comédiens) attisés par les médias abêtissent les électeurs au point de les conduire au suicide ! Reply
Même la Suisse n’a pas résisté à l’hystérie « climatique ». Nous assistons au suicide économique et social de l’Europe au nom d’une écologie totalement dévoyée ! Renato Biasutti Reply
une arnaque; c’est bien le terme approprié; mais celui qui détient les moyens très perfectionnés de communication a le pouvoir de faire croire n’importe quel mensonge; l’information s’est transformée en propagande et la censure des médias, outrageusement subventionnés par l’Etat, mais aussi par des privés, à l’égard des scientifiques, qui ont une autre analyse, souvent beaucoup plus pertinente que celles des scientifiques dans la duplicité, parachève le mensonge appelé vérité. Reply
Hinkley Point C dans le Somerset c’est deux unités EPR qui produiront 25.2TWh avec un taux de charge de 90%, soit 10.5% de plus que les 22.8TWh qui nous manquent ici si on déduit la production hydroélectrique des 60.1TWh consommés en 2022. Leur coût de construction de £32.7Mrds représente juste 9.4% des CHF387Mrds que nous coûtera la Loi climat. Aux optimistes pro-atome, je dirais qu’il ne faut pas oublier que le modèle sur lequel s’appuie la transition énergétique a été pensé il y a 50 ans par un farouche anti-nucléaire qui refusait de faire la différence entre nucléaire civil et militaire. Les «Verts» ne vont pas se gêner de torpiller toute initiative qui ressemblerait à un «Atom-Express». Maintenant que cette loi inepte est passée, le seul moyen de remettre le nucléaire sur le tapis c’est d’avoir un Parlement qui penche fortement à droite après les législatives d’octobre. C’est d’ailleurs ce que ce sont empressés de faire les conservateurs en Suède après avoir remporté les dernières élections. Reply
C’est pas bien des Suisses de vouloir montrer au monde qu’en économisant ou en interdisant le fossile on va changer le climat Le problème, le vrai pour les années futures et les générations suivantes, c’est que le fossile n’est pas éternel et va bientôt se raréfier ; lire à ce propos le papier de Michel Gay Procrastination énergétique https://dogma.lu/wp-content/uploads/2023/06/Dogma.-Edition_23.pdf Mais le peak oil n’est pas encore atteint ; il en reste donc encore pour quelques années ; le tout c’est de relancer le nucléaire et le futur du nucléaire Si vous n’arrivez pas à ouvrir le lien , je peux mettre une copie du papier ; ce sont deux pages Reply
Mais il est évident que l’on va devoir très prochainement repasser par la case nucléaire ! Nous pouvons compter sur M. Rösti pour remettre la chose sur le métier. Je rappelle qu’en 2011 il y avait trois projets de nouveaux réacteurs, à construire sur les sites existants déjà autorisés, pour prendre la relève sur place de façon continue ; leurs dossiers étaient déposés au DETEC et avaient déjà fait l’objet expertises par l’IFSN. On était en bonne voie du processus d’autorisation. Mais, hélas ! une décision intempestive du Conseil fédéral le 25 mai 2011 a stoppé net le processus en cours ; on serait actuellement tout près d’inaugurer la première de ces centrales… Le ClubÉnergie.2051 : https://clubenergie2051.ch/2023/06/18/maintenant-et-sans-tarder-planifions-de-nouvelles-centrales-nucleaires/ aussi bien que le Energie Club Schweiz – Club Energie Suisse – Club Energie Svizzera : https://energieclub.ch/de/aktuelles/artikel-413~jetzt-umgehend-neue-kernkraftwerke-planen se sont déjà exprimés dimanche soir sur cette question et ont affirmé leur exigence de reconsidérer le nucléaire pour contribuer efficacement à la neutralité carbone en 2050, telle que voulue par le Peuple suisse, le photovoltaïque et l’éolien prévus ne pouvant, physiquement, pas y arriver seuls, mais seulement y contribuer. Reply
