Sophisme roi<\/h3>\n\n\n\n
Cette rh\u00e9torique est fond\u00e9e sur plusieurs sophismes, ces raisonnements qui paraissent aller de soi et dont les conclusions sont fausses. Ils reposent sur des pr\u00e9misses erron\u00e9es, mensong\u00e8res m\u00eame. Et c\u2019est tr\u00e8s dangereux. Imaginez qu\u2019un m\u00e9decin pose un mauvais diagnostic. Il ordonnera une th\u00e9rapie qui au mieux restera sans effets ou qui aggravera l\u2019\u00e9tat de son patient. Tout sera ex\u00e9cut\u00e9 et suivi avec grand professionnalisme pour constater, mais un peu tard, que le traitement est inefficace. Alors, de plus fortes doses de m\u00e9dicaments plus agressifs seront administr\u00e9s, ce qui abimera encore plus les conditions de vie du patient. Il est tr\u00e8s probable qu\u2019il se meure d\u2019empoisonnement d\u00fb \u00e0 la th\u00e9rapie inad\u00e9quate alors que, qu\u2019il f\u00fbt ou non malade, il ne risquait ni la mort ni l\u2019infirmit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Fausses pr\u00e9misses<\/h3>\n\n\n\n
La premi\u00e8re fausse pr\u00e9misse est celle de l\u2019\u00e9tat catastrophique de la plan\u00e8te et de ses habitants, v\u00e9g\u00e9taux ou animaux. Ce n\u2019est pas ici le lieu de r\u00e9\u00e9crire les premiers chapitres de \u00ab R\u00e9armer la raison (1) \u00bb ou les ouvrages de Stephen Pinker (2) et Hans Rosling (3) qui d\u00e9montrent le contraire. Sant\u00e9, climat, pollutions, biodiversit\u00e9, ressources naturelles : ce sont bien s\u00fbr des pr\u00e9occupations mais le constat de catastrophe est fabriqu\u00e9. Seuls des cuistres aveugles nient les progr\u00e8s philosophiques, sociaux et mat\u00e9riels r\u00e9alis\u00e9s depuis la Renaissance, le Si\u00e8cle de Lumi\u00e8re ou l\u2019\u00e8re industrielle. M\u00eame dans une soci\u00e9t\u00e9 post-industrielle ce progr\u00e8s continue de se manifester, tant pour l\u2019am\u00e9lioration de la sant\u00e9 des gens que celle de l\u2019environnement.<\/p>\n\n\n\n
Autre pr\u00e9misse fausse, il est pr\u00e9tendu que l\u2019Homme se serait attribu\u00e9 une place en dehors de la nature et se donnerait l\u2019illusion de la dominer. Rien ne le prouve, m\u00eame si certaines th\u00e9ories ont pu le pr\u00e9tendre sans pour autant s\u2019imposer comme mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9, sauf peut-\u00eatre le mat\u00e9rialisme du marxisme sovi\u00e9tique ou chinois. C\u2019est donc une g\u00e9n\u00e9ralisation abusive.<\/p>\n\n\n\n
Et puis, il y a la ritournelle du capitalisme pr\u00e9dateur, supp\u00f4t d\u2019une croissance orient\u00e9e exclusivement vers le profit et instigateur de consommation d\u00e9brid\u00e9e, au service d\u2019int\u00e9r\u00eats particuliers. Rappelons que ce sont les critiques du capitalisme qui l\u2019ont conceptualis\u00e9 et d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 nuisible. Ce n\u2019est pas lui qui a fait que les peuples soient anim\u00e9s par l\u2019attrait du pain et des jeux, par des jalousies et des \u00e9go\u00efsmes, ainsi que par des luttes de pouvoirs en tous genres. Une division du travail devait d\u00e9j\u00e0 exister dans des soci\u00e9t\u00e9s de chasseurs-cueilleurs, avec pr\u00e9parations d\u2019outils et constitutions de r\u00e9serves similaires \u00e0 des accumulations de capitaux. Peu importe, id\u00e9ologie invent\u00e9e par ses d\u00e9tracteurs et attribu\u00e9e aux \u00ab m\u00e9chants \u00bb, le capitalisme est un ennemi et un pr\u00e9texte de choix.<\/p>\n\n\n\n
La poursuite de la croissance \u00e9conomique est toujours invoqu\u00e9e comme une tare. C\u2019est ignorer que le contraire de cette croissance s\u2019appelle r\u00e9cession et ne m\u00e8ne qu\u2019\u00e0 plus de mis\u00e8res et de tourments. Aussi, comme je l\u2019explique dans mon dernier essai (4), pour appliquer des crit\u00e8res de jugement diff\u00e9rents de ceux de l\u2019\u00e9conomie, il faut s\u2019entendre sur ce qui a de la valeur ; il faut aussi y attribuer un poids relatif par rapport \u00e0 d\u2019autres facteurs. C\u2019est une t\u00e2che d\u00e9j\u00e0 impossible pour un individu et ses sentiments qui \u00e9voluent au cours de sa vie. Vouloir fixer cela pour la soci\u00e9t\u00e9 ne peut tenir que d\u2019un exercice de totalitarisme.<\/p>\n\n\n\n
De plus, et tout r\u00e9cemment, une r\u00e9v\u00e9lation quasiment mystique nous a \u00e9t\u00e9 offerte : celle du m\u00e2le blanc, dominateur, colonial, esclavagiste, enferm\u00e9 dans son h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 pr\u00e9datrice. Il est l\u2019instigateur et la cause d\u2019oppressions qu\u2019il doit avouer et dont il doit s\u2019amender par des actes, non de contrition mais de suppression de lui-m\u00eame (cancel culture<\/em>). Il est bien difficile de comprendre comment l\u2019on peut croire \u00e0 cela, mais c\u2019est devenu une \u00e9vidence de plus. Inattaquable puisqu\u2019\u00e9vidente.<\/p>\n\n\n\n Deux pr\u00e9cautions valent mieux qu\u2019une pour faire un bon sophisme. C\u2019est pourquoi on ajoutera que la nature est bonne en soi et qu\u2019elle est faite d\u2019un \u00e9quilibre pr\u00e9caire qui doit \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9, ce qui est plus un acte de foi qu\u2019une constatation scientifique.<\/p>\n\n\n\n Il faut noter que tous ces cas sont constitu\u00e9s d\u2019\u00e9l\u00e9ments vrais, car il est facile de trouver des exemples corroborant ce qui est all\u00e9gu\u00e9. Il y a bien s\u00fbr beaucoup de lacunes, de d\u00e9chets et d\u2019\u00e9checs dans tout ce que nous mettons en \u0153uvre. Cela donne ample libert\u00e9 au proph\u00e8te de malheur, au complotiste ou au d\u00e9magogue de choisir malicieusement des exemples (cherry picking<\/em>) qu\u2019il pr\u00e9tendra g\u00e9n\u00e9ralement repr\u00e9sentatifs. S\u2019il est possible qu\u2019un vaccin\u00e9 tombe malade, qu\u2019un r\u00e9sidu de pesticide soit d\u00e9tect\u00e9 qui d\u00e9passe une norme, ou qu\u2019un r\u00e9chauffement suppl\u00e9mentaire puisse modifier un biotope, ce n\u2019est pas pour autant une preuve que tout soit enti\u00e8rement et d\u00e9finitivement fichu. Le truc est d\u2019en sugg\u00e9rer la syst\u00e9matique tout en insinuant des intentions malveillantes d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es. C\u2019est ce qui en fait des pr\u00e9misses invalides. Le patient toussote et l\u2019on dit d\u2019embl\u00e9e qu\u2019il est atteint d\u2019un cancer g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et que c\u2019est d\u00fb \u00e0 la fum\u00e9e passive.<\/p>\n\n\n\n S\u2019il fallait ne tol\u00e9rer aucun d\u00e9faut, alors il n\u2019y aurait jamais rien de tragique dans nos vies terrestres. Mais, au contraire de la poursuite d\u2019un paradis, au fur et \u00e0 mesure que nous constatons nos errements, nous nous \u00e9quipons pour pailler leurs effets n\u00e9fastes. C\u2019est d\u2019ailleurs avec plus de connaissances et de progr\u00e8s que ces t\u00e2tonnements sont possibles.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions que les sophistes professionnels tirent de ces \u00e9vidences fabriqu\u00e9es et invalides sont des jugements implacables. L\u2019action humaine telle que l\u2019histoire l\u2019a fa\u00e7onn\u00e9e ne saurait offrir des solutions puisqu\u2019elle nous aurait men\u00e9 au bord de la catastrophe ultime. C\u2019est un discours de rupture, une exigence de correction d\u2019injustices qui ne cesseraient de s\u2019accumuler. Il faudrait donc radicalement changer nos modes de vie et ce, par-dessus le march\u00e9, dans l\u2019urgence.<\/p>\n\n\n\n D\u2019un chien qui ne pla\u00eet plus on dit qu\u2019il a la rage, ce qui autorise \u00e0 l\u2019abattre. Pourtant, l\u2019esp\u00e8ce humaine n\u2019ayant pas la rage, il n\u2019y a aucune raison de saborder la civilisation qu\u2019elle a construite. Et que devrait \u00eatre le mod\u00e8le de substitution ?<\/p>\n\n\n\n Comme presque toujours, h\u00e9las, on se laisse entrainer dans des discussions portant sur le traitement, la mani\u00e8re d\u2019\u00e9viter la gravit\u00e9 des horreurs qui nous sont annonc\u00e9es. C\u2019est plut\u00f4t sur le rejet de l\u2019ap\u00f4tre et de sa description fantastique et fantasm\u00e9e qu\u2019il faut se disputer.<\/p>\n\n\n\n Et si l\u2019on commet la faute d\u2019entrer dans de tels d\u00e9bats fauss\u00e9s d\u2019embl\u00e9e, il ne faut pas oublier qu\u2019il est impossible \u00e0 mener, et donc condamn\u00e9 \u00e0 \u00eatre perdu. La lutte contre un mal pr\u00e9tendu g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, contre une menace montr\u00e9e comme imminente, ne se contentera jamais de demi-mesures ou de compromis. C\u2019est une des raisons pour lesquelles des discours se font de plus en plus entendre contre la libert\u00e9 individuelle et contre des institutions d\u00e9mocratiques. La radicalit\u00e9 de l\u2019activiste du malheur devient alors bien plus effrayante que son discours catastrophiste.<\/p>\n\n\n\n (1) Michel de Rougemont : R\u00e9armer la raison<\/a>. MR-int, 2017.V\u00e9rit\u00e9s bien choisies faisant passer de gros mensonges<\/h3>\n\n\n\n
Conclusions indiscutables<\/h3>\n\n\n\n
(2) Steven Pinker: Enlightenment now<\/em>. Penguin Books, 2019.
(3) Hans Rosling, et al.: Factfulness: Ten Reasons We\u2019re Wrong about the World – and Why Things Are Better than You Think. <\/em>Sceptre, 2019.
(4) Michel de Rougemont : La grande illusion du sauvetage de la plan\u00e8te par une remise \u00e0 z\u00e9ro<\/a>. MR-int, 2021.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.mr-int.ch\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/antipresse.png\")
<\/td>