Apr\u00e8s s\u2019\u00eatre donn\u00e9 la doctrine Monroe qui sanctuarisait le continent am\u00e9ricain (surtout le nord) et s\u2019interdisait d\u2019intervenir dans les affaires europ\u00e9ennes, les \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique d\u00e9velopp\u00e8rent leur f\u00e9d\u00e9ration en isolation des \u00e9v\u00e9nements du reste du monde. Des conflits au \u00a0Mexique et \u00e0 Cuba soulign\u00e8rent que ces pays faisaient partie de leur zone d\u2019influence primordiale et intouchable.<\/p>\n
Cette politique fut men\u00e9e de mani\u00e8re assez coh\u00e9rente tout au long du XIX\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle et d\u00e9but du XX\u00e8me<\/sup>. Rappelons que le pr\u00e9sident Wilson fut r\u00e9\u00e9lu en 1916 en utilisant le slogan \u00ab\u00a0He kept us out of war<\/i>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Des premi\u00e8res encoches \u00e0 cette politique apparurent avec l\u2019\u00e9mergence de leur force \u00e9conomique sous forme de vell\u00e9it\u00e9s expansionnistes, avant tout pour d\u00e9velopper leur commerce\u00a0en Asie, Chine et Philippines. Aussi, avec la d\u00e9couverte du p\u00e9trole et de son utilisation pour les v\u00e9hicules automobiles, ils se rendirent compte de l\u2019int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique que repr\u00e9sentait le contr\u00f4le de cette mati\u00e8re premi\u00e8re.<\/p>\n Mais c\u2019est le m\u00eame Wilson qui, le premier, d\u00e9veloppa la vision d\u2019une Am\u00e9rique exportant son mod\u00e8le d\u00e9mocratique pour la lib\u00e9ration et la paix des peuples. Apr\u00e8s l\u2019entr\u00e9e en guerre contre\u00a0 l\u2019Allemagne en 1917 et la victoire de 1918 il \u0153uvra \u00e0 \u00e9tablir un \u00e9quilibre international nouveau bien que son Congr\u00e8s resta oppos\u00e9 \u00e0 une trop grande ouverture de la diplomatie am\u00e9ricaine.<\/p>\n Le pr\u00e9sident Roosevelt lui aussi avait une politique de neutralit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il fut contraint d\u2019entrer dans le conflit de la seconde guerre mondiale \u00e0 la fin de 1941 suite \u00e0 l\u2019agression japonaise de Pearl Harbour.\u00a0 C\u2019est avec la fin de cette guerre que la politique am\u00e9ricaine changea radicalement. D\u2019isolationniste elle devint expansionniste, de neutre elle fit de l\u2019ing\u00e9rence une doctrine essentielle \u00e0 la r\u00e9sistance au bloc sovi\u00e9tique.<\/p>\n D\u00e9j\u00e0 dans l\u2019entre-deux guerres des compagnies am\u00e9ricaines \u00e9taient impliqu\u00e9es dans la recherche p\u00e9troli\u00e8re dans la p\u00e9ninsule arabique. Mais c\u2019est en 1945 qu\u2019avec le pacte du Quincy entre le gouvernement am\u00e9ricain et la famille r\u00e9gnante saoudienne une premi\u00e8re grande faute de genre fut commise\u00a0: une nation fond\u00e9e sur une constitution, avec des r\u00e8gles d\u00e9mocratiques et des tribunaux ind\u00e9pendants scellait une alliance avec un r\u00e9gime th\u00e9ocratique, appliquant une gouvernance fondamentalement en opposition avec les valeurs occidentales. Et cet accord valable soixante ans fut renouvel\u00e9 en 2005 pour une m\u00eame p\u00e9riode.<\/p>\n Et depuis ce premier faux pas bien d\u2019autres furent commis, s\u2019appuyant en grande partie sur la doctrine des dominos\u00a0: il fallait \u00e9viter qu\u2019une pi\u00e8ce ne tombe dans le giron sovi\u00e9tique car sinon toute une s\u00e9rie d\u2019autres \u00e9tats tomberaient aussi. C\u2019est ainsi que fut justifi\u00e9e la guerre am\u00e9ricaine au Vietnam. Et le Cambodge tomba dans l\u2019horreur peu de temps apr\u00e8s la d\u00e9faite du r\u00e9gime de Saigon mais les dominos se sont arr\u00eat\u00e9s l\u00e0. M\u00eame apr\u00e8s la dissolution de l\u2019URSS et du Pacte de Varsovie cette th\u00e9orie est rest\u00e9e comme ancr\u00e9e dans l\u2019inconscient diplomatique am\u00e9ricain. Tout r\u00e9gime qui pourrait \u00eatre en d\u00e9saccord avec la pax americana<\/i> risque de se trouver int\u00e9gr\u00e9 dans une alliance de pays voyous (rogue countries<\/i>) qui menacent la paix dans le monde entier. C\u2019est pourquoi il faut pr\u00e9venir ce qui est improprement appel\u00e9 terrorisme en soutenant des r\u00e9gimes autoritaires qui r\u00e9priment leurs opposants. Et c\u2019est ce qui donna et donne encore lieu \u00e0 des alliances contre nature, comme celle du Quincy. Better safe than sorry<\/i>\u00a0!<\/p>\n Une th\u00e9orie corolaire r\u00e9git la conduite de la diplomatie am\u00e9ricaine\u00a0: tout ce qui est contraire aux int\u00e9r\u00eats des \u00c9tats-Unis \u00e9tant intol\u00e9rable il est l\u00e9gitime de s\u2019y opposer par tous les moyens. On aura mal \u00e0 savoir ce que sont les vrais int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains mais il en est comme de l\u2019arbitre de base-ball\u00a0qui r\u00e9pondait \u00e0 la question des crit\u00e8res objectifs d\u00e9terminant s\u2019il y a strike<\/i> ou ball<\/i>\u00a0: \u00ab\u00a0it\u2019s as I decide myself<\/i>\u00bb. Paradoxalement cette th\u00e9orie n\u2019est pas explicit\u00e9e en tant que telle par les Am\u00e9ricains\u00a0mais le maccarthysme du d\u00e9but des ann\u00e9es cinquante et le Patriot Act un demi-si\u00e8cle plus tard en sont l\u2019expression irr\u00e9futable. If you are not with us you are against us<\/i>!<\/p>\n Tout cela est aussi teint\u00e9 d\u2019un zeste id\u00e9aliste ou na\u00eff de la propagation du mod\u00e8le am\u00e9ricain comme un id\u00e9al universel. On d\u00e9fend ses int\u00e9r\u00eats mais on se justifie par un besoin \u00e9vang\u00e9lisateur. Et il ne faut surtout pas croire que c\u2019est une posture hypocrite ou cynique car ce n\u2019est pas la nature profonde de l\u2019Am\u00e9ricain qui est \u2013 en g\u00e9n\u00e9ralisant grossi\u00e8rement \u2013 plut\u00f4t amical, \u00e9motif et inconstant, mais sinc\u00e8re en tout moment. C\u2019est ce qui explique peut-\u00eatre pourquoi les Am\u00e9ricains ne comprennent en g\u00e9n\u00e9ral pas les critiques faites \u00e0 leur \u00e9gard. M\u00eame les milieux intellectuels de gauche (c\u2019est un pl\u00e9onasme) qui par r\u00e9flexe ne tarissent aucune critique contre leur propre gouvernement savent se taire lorsqu\u2019il s\u2019agit de la sauvegarde de la nation. Le tr\u00e8s critiqu\u00e9 G.W. Bush a bien \u00e9t\u00e9 confortablement r\u00e9\u00e9lu fin 2004 alors m\u00eame que la situation irakienne et afghane \u00e9taient plut\u00f4t mauvaises. Rappelons-nous sa question en septembre 2001\u00a0: why do they hate us so much<\/i>?<\/p>\n Alors que l\u2019Afghanistan \u00e9tait occup\u00e9 par l\u2019URSS les Talibans furent soutenus, entrain\u00e9s et arm\u00e9s par les \u00c9tats-Unis sans qu\u2019aucune consid\u00e9ration ne soit faite pour les motivations profondes et les buts de ces moudjahidines. Que leurs valeurs soient \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de celles d\u2019un pays lib\u00e9ral fond\u00e9 sur l\u2019\u00e9tat de droit n\u2019avait pas d\u2019importance\u00a0; l\u2019utilit\u00e9 \u00e0 court terme faisait oublier les contradictions fondamentales.\u00a0On peut m\u00eame parier qu\u2019en son temps personne dans le gouvernement am\u00e9ricain ne s\u2019est pos\u00e9 cette question.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis ont sauv\u00e9 l\u2019Europe du chaos \u00e0 deux reprises et les peuples du vieux continent doivent leur en savoir gr\u00e9. Mais ce r\u00f4le pass\u00e9 ne leur donne pas la prescience de ce qui est n\u00e9cessaire pour le futur. Et leurs erreurs diplomatiques s\u2019accumulent. Cela va de soutenir des r\u00e9gimes autocratiques en Espagne, au Portugal, en \u00c9gypte, en Arabie saoudite, au Nicaragua, au Panama, ou \u00e0 aider des futurs dictateurs \u00e0 prendre le pouvoir au Chili\u00a0 en 1973 ou en 1951 en Iran (les ennemis de mes ennemis sont mes amis), \u00e0 fermer les yeux sur les activit\u00e9s de financement et d\u2019armement de l\u2019IRA irlandaise (les amis de mes amis sont mes amis) ou des Talibans, en passant par des essais de d\u00e9stabilisation de r\u00e9gimes d\u00e9plaisants tels que Cuba ou la Serbie, mais pas la Chine, le rapport de force s\u2019exprimant tout de m\u00eame. Dans certains cas les cons\u00e9quences de leurs actions sont rest\u00e9es nulles ou b\u00e9nignes comme au Portugal ou en Espagne. Mais au Proche et Moyen Orient et dans une moindre mesure en Am\u00e9rique centrale un h\u00e9ritage empoisonn\u00e9 plombe des soci\u00e9t\u00e9s qui, bien que soulag\u00e9es de certains tyrans, restent d\u00e9sorient\u00e9es et ingouvernables, ce qui les m\u00e8nent \u00e0 la guerre civile. Bien s\u00fbr les \u00c9tats-Unis ne sont pas seul et unique responsable de ces \u00e9tats de fait, mais leur engagement quasi-syst\u00e9matique dans la mauvaise direction contribue de mani\u00e8re dramatique \u00e0 un monde qui n\u2019est pas meilleurs.<\/p>\n Une diplomatie bas\u00e9e sur une perspective utilitaire myope m\u00e8ne \u00e0 regretter des fautes dont on dira trop facilement plus tard que dans le contexte de l\u2019\u00e9poque elles n\u2019en \u00e9taient pas. Est-il n\u00e9cessaire qu\u2019un \u00e9tat, si b\u00e9n\u00e9volent soit-il, s\u2019arroge un r\u00f4le de policier mondial et que, par l\u2019impossibilit\u00e9 de savoir ce qui est juste, il se trompe presque toujours\u00a0?<\/p>\n La lutte contre le terrorisme doit rester la t\u00e2che des polices et de la justice, ce n\u2019est pas en cr\u00e9ant un \u00e9tat de guerre virtuelle qu\u2019on le vaincra, ni en d\u00e9signant comme tel chacun qui se comporte de mani\u00e8re d\u00e9sagr\u00e9able et dangereuse. Guantanamo et le Patriot Act sont des horreurs de l\u2019histoire. Une soci\u00e9t\u00e9 s\u00fbre de ses valeurs n\u2019en a pas besoin, elle sait ne pas sacrifier son \u00e2me au profit d\u2019une s\u00e9curit\u00e9 bien improbable. Fanatique \u00e0 tout prix de sa propre norme d\u00e9mocratique, de la satisfaction des \u00e9motions imm\u00e9diates, et du tout contr\u00f4l\u00e9, une soci\u00e9t\u00e9 tombe vite dans l\u2019outrance et perd ainsi les valeurs qu\u2019elle pr\u00e9tend respecter. D\u2019ailleurs sait-elle quelles sont ces valeurs\u00a0?<\/p>\n Ne leur reprochons pas de mettre les doigts dans le cambouis, mais demandons-leur de faire preuve de mod\u00e9ration et de discernement comme par exemple de ne pas s\u2019engager dans un conflit sans une r\u00e9flexion profonde sur la mani\u00e8re avec laquelle on pourra le terminer. C\u2019\u00e9tait plus clair au bon vieux temps\u00a0: on faisait la guerre pour conqu\u00e9rir un territoire et le piller, pas pour se poser en sauveur ou en grand ordonnateur.<\/p>\n Dans l\u2019actualit\u00e9 mondiale les cas ne manquent pas o\u00f9 l\u2019on se r\u00e9jouirait qu\u2019une strat\u00e9gie claire et coh\u00e9rente avec un horizon \u00e0 long terme soit \u00e9nonc\u00e9e et mise en \u0153uvre\u00a0:<\/p>\n \u00c9gypte\u00a0: le r\u00e9gime Morsi bien que d\u00e9mocratiquement \u00e9lu m\u00e9rite-t-il un soutien alors que, tel le NSDAP allemand en 1933, il s\u2019est empress\u00e9 de supprimer toute approche consensuelle dans la direction d\u2019un pays qui a besoin de tant de choses diverses. Mais que faire avec un nouveau gouvernement dans un pays fondamentalement am\u00e9ricanophobe. Pourquoi ne pas, pour une fois, se contenter de n\u2019y rien faire du tout\u00a0? Idem en Tunisie et en Libye ou il reste impossible de savoir qui est ami ou non.<\/p>\n Iran\u00a0: m\u00eame si Isra\u00ebl a de bonnes raisons de d\u00e9signer l\u2019Iran comme le r\u00e9gime \u00e0 abattre, un conflit arm\u00e9 apportera-t-il une quelconque am\u00e9lioration \u00e0 la situation. Les \u00c9tats-Unis sauront-il s\u2019abstenir de fabriquer des preuves bidon sur le nucl\u00e9aire iranien comme ils le firent sur les armes de destruction massives en son temps en Iraq\u00a0?<\/p>\n Syrie\u00a0: chaque partie \u00e9tant le tortionnaire actuel et potentiel de l\u2019autre comment savoir si l\u2019une ou l\u2019autre m\u00e9rite plus qu\u2019un secours humanitaire (je sais qu\u2019ils sont ennemis mais je ne sais pas qui et o\u00f9 sont mes amis). En cas d\u2019ing\u00e9rence le but ne peut pas \u00eatre uniquement la chute du pr\u00e9sident Bachar el Assad\u00a0; il est plus important de savoir ce que devrait \u00eatre le projet syrien \u00e0 2, 5 et 20 ans\u00a0?<\/p>\n Cor\u00e9e du Nord\u00a0: en similitude avec la doctrine Monroe on peut consid\u00e9rer que ce pays est dans la zone d\u2019influence de la Chine et que c\u2019est \u00e0 cette derni\u00e8re d\u2019y faire r\u00e9gner l\u2019ordre et la paix. Un engagement am\u00e9ricain a jusqu\u2019\u00e0 maintenant \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9 et serait catastrophique s\u2019il venait en confrontation avec les positions chinoises. La Cor\u00e9e du Sud et le Japon le savent.<\/p>\n Cuba\u00a0: la tentation sera grande de jouer les gros bras sit\u00f4t les deux fr\u00e8res Castro enterr\u00e9s. Les Cubains auront-ils enfin l\u2019occasion de se d\u00e9terminer eux-m\u00eames, m\u00eame si quelques ann\u00e9es de chaos pouvaient en r\u00e9sulter, ou seront-ils trait\u00e9s comme une sous-r\u00e9publique \u00e0 mettre sous maigre perfusion \u00e0 l\u2019instar d\u2019Ha\u00efti\u00a0?<\/p>\n Pakistan\u00a0: Cet \u00e9norme pays nous apparait comme dangereux car nous ne le connaissons pas. Cela en fait-il une cible pour les drones command\u00e9s de mani\u00e8re irresponsable par des geeks dans une salle climatis\u00e9e ressemblant \u00e0 un salon de jeu\u00a0? Les Pakistanais savent qu\u2019utiliser m\u00eame une petite bombe atomique aurait pour cons\u00e9quence leur an\u00e9antissement, donc ils ne le feront pas. Sinon quels probl\u00e8mes ce pays pose-t-il\u00a0?<\/p>\n Afghanistan\u00a0: il est temps de quitter les lieux et de mettre la cl\u00e9 sous le paillasson. Malheureuses femmes et pauvre soci\u00e9t\u00e9, elles n\u2019ont pas de belles perspectives. Apr\u00e8s douze ans d\u2019intervention qui peut \u00eatre fier de quel r\u00e9sultat\u00a0?<\/p>\n Isra\u00ebl\u00a0: l\u2019engagement de la communaut\u00e9 internationale, et en particulier des \u00c9tats-Unis, que son existence ne saurait \u00eatre compromise est une garantie n\u00e9cessaire et indiscutable. Ceci \u00e9tant il faut qu\u2019Isra\u00ebl se d\u00e9brouille pour r\u00e9gler ses probl\u00e8mes de vie en commun sur un m\u00eame territoire, d\u2019autant plus que les Palestiniens jouissent maintenant de garanties similaires. Mais pour les extr\u00e9mistes des deux bords tout compromis sera immanquablement tenu pour une intol\u00e9rable capitulation. Alors qu\u2019un nouveau \u00ab\u00a0processus\u00a0\u00bb s\u2019engage (\u00e9t\u00e9 2013) il faut noter que pour la premi\u00e8re fois les parties ont r\u00e9solu de soumettre quelque accord qui soit trouv\u00e9 au r\u00e9f\u00e9rendum populaire en Palestine et en Isra\u00ebl\u00a0; cela pourrait enlever de l\u2019air des voiles des traditionnels neinsager car on nous rapporte que les peuples, eux, d\u00e9sirent une solution viable et durable. Les lobbies, AIPAC en Am\u00e9rique ou Hamas et ses alli\u00e9s (qui n\u2019ont toujours pas renonc\u00e9 \u00e0 faire dispara\u00eetre Isra\u00ebl de la carte), feraient mieux de proposer des solutions au conflit plut\u00f4t que de faire des discours et de r\u00e9clamer des actes bellig\u00e9rants. Les milliards de dollars que versent les \u00c9tats-Unis chaque ann\u00e9e pourraient \u00eatre bien mieux investis, ou alors \u00e9pargn\u00e9s.<\/p>\n En r\u00e9visant ces conflits en cours ou potentiels on s\u2019aper\u00e7oit qu\u2019un retour \u00e0 une stricte doctrine Monroe pourrait \u00eatre une voie salutaire pour les \u00c9tats-Unis et salu\u00e9e par le reste du monde. Les seuls qui pourraient protester sont ceux qui se sont laiss\u00e9 corrompre, ce serait assez comique de les d\u00e9busquer ainsi. En dehors de leur territoire les Am\u00e9ricains n\u2019ont pas d\u2019int\u00e9r\u00eats autres que commerciaux \u00e0 repr\u00e9senter et ils ne poss\u00e8dent aucune l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 y imposer quoi que ce soit. Pour cela il faut que le Congr\u00e8s et le gouvernement renoncent \u00e0 intervenir partout et par tous les moyens, de vouloir donner des le\u00e7ons au reste du monde, et de vouloir faire appliquer leurs lois, m\u00eame fiscales, en dehors de chez eux. Cela coutera bien moins cher en vies et en dollars, bien que cela puisse poser des probl\u00e8mes au complexe militaro-industriel qui devra se reconvertir vers des industries de culture, de loisir et de sant\u00e9.<\/p>\n Better safe than sorry!<\/i><\/p>\n If you are not with us you are against us!<\/i><\/p>\n Why do they hate us so much?<\/i><\/p>\n Voil\u00e0 trois expressions imb\u00e9ciles qui devraient dispara\u00eetre non seulement de la rh\u00e9torique am\u00e9ricaine mais aussi de sa culture profonde. H\u00e9las il est fort probable que ce v\u0153u reste pieu.<\/p>\n <\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La doctrine de Monroe valide au XIX\u00e8me si\u00e8cle a c\u00e9d\u00e9 le pas \u00e0 l’interventionisme, puis \u00e0 une certaine forme d’imp\u00e9rialisme. Les \u00c9tats-Unis ont sauv\u00e9 l\u2019Europe du chaos \u00e0 deux reprises et les peuples du vieux continent doivent leur en savoir gr\u00e9. Mais ce r\u00f4le pass\u00e9 ne leur donne pas de prescience pour le futur. Et leurs erreurs diplomatiques s\u2019accumulent. Il leur faut revenir \u00e0 Monroe.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":842,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":6,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-826","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/826\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/842"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}