Au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, d\u00e8s le Sommet de Rio en 1992, l\u2019opinion que le climat s\u2019\u00e9chauffe, que cela est d\u00fb avant tout aux activit\u00e9s humaines, et que cela va avoir des cons\u00e9quences catastrophiques pour l\u2019humanit\u00e9 au cours du 21\u00e8me si\u00e8cle s\u2019est \u00e9rig\u00e9 en dogme quasiment absolu. Un activisme s\u2019est mis en route qui semble maintenant inarr\u00eatable.<\/p>\n
Malgr\u00e9, ou alors \u00e0 cause m\u00eame, des r\u00e9actions de n\u00e9gationnistes qui n\u2019en veulent rien savoir ou de sceptiques qui aimerait en savoir plus, les experts appoint\u00e9s par les \u00c9tats n\u2019ont cess\u00e9 d\u2019abonder dans le m\u00eame sens, appuy\u00e9s intens\u00e9ment par de puissantes ONG ayant des int\u00e9r\u00eats politiques bien pr\u00e9cis. Il ne se passe pas de jour sans que les m\u00e9dias ne relaient, en g\u00e9n\u00e9ral sans les v\u00e9rifier car toujours jug\u00e9es de sources sures<\/a>1<\/sup>, des informations sur tel ou tel aspect du r\u00e9chauffement climatique, presque toujours n\u00e9gatif bien entendu. Il n\u2019y a pratiquement aucune contribution \u00e9quilibr\u00e9e \u00e0 ce sujet car celui qui s\u2019y risquerait se ferait imm\u00e9diatement accuser d\u2019adopter la position honnie de sceptique. Par sa d\u00e9finition m\u00eame un dogme ne se discute pas. Et on peut craindre que le dogme n\u2019ait gagn\u00e9.<\/p>\n Le propos de ce billet n\u2019est pas de revenir sur le d\u00e9bat, cl\u00f4t selon les experts et les ONG de service. Or la messe n\u2019est pourtant pas dite, ni sur l\u2019\u00e9vidence et la magnitude de l\u2019\u00e9l\u00e9vation des temp\u00e9ratures, ni sur les m\u00e9canismes qui y contribuent, en particulier la part qu\u2019y jouent les gaz \u00e0 effet de serre, ni sur les cons\u00e9quences \u00e0 moyen et long terme d\u2019un \u00e9ventuel changement climatique, ni sur l\u2019efficacit\u00e9 des mesures de r\u00e9duction ou de captage des \u00e9missions de CO2<\/sub>. Par ailleurs l\u2019\u00e9valuation de l\u2019impact \u00e9conomique potentiel d\u2019un \u00e9ventuel changement du climat reste au niveau de bien incertaines conjectures.<\/p>\n Il est maintenant plus que probable que les alarmes d\u00e9velopp\u00e9es par le GIEC et les ONG qui noyautent ce groupe et relay\u00e9es sans critique par les m\u00e9dias sont vastement exag\u00e9r\u00e9es.<\/a>2<\/sup> Il ne s\u2019agit pas de d\u00e9nier les ph\u00e9nom\u00e8nes physiques, ce que font les n\u00e9gationnistes, mais d\u2019en appr\u00e9cier la magnitude relative et d\u2019ouvrir le champ des causes et cons\u00e9quences, ce que se permettent les sceptiques et les h\u00e9r\u00e9tiques. Alors que le climat d\u2019aujourd\u2019hui est encore tr\u00e8s mal d\u00e9crit par les mod\u00e8les des \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb, quelle cr\u00e9dibilit\u00e9 faut-il donner aux projections dans le futur faites avec ces m\u00eames mod\u00e8les\u00a0?\u00a0 Les ordres de grandeurs de base sont fauss\u00e9s, la stabilit\u00e9 intrins\u00e8que (r\u00e9troactions globalement n\u00e9gatives) du syst\u00e8me climatique n\u2019est pas ou mal retenue, les sc\u00e9narios choisis le sont arbitrairement. Des extrapolations fantasmagoriques sont faites, sur la base desquelles un faux sentiment d\u2019urgence est cr\u00e9\u00e9. Cela s\u2019appelle de l\u2019alarmisme. Et \u00e7a marche\u00a0: nous adorons nous faire peur et \u00e7a se sait et s\u2019exploite bien.<\/p>\n Face \u00e0 la contradiction l\u2019argument majeur qui est servi est celui d\u2019autorit\u00e9\u00a0: comment un honn\u00eate homme ou une honn\u00eate femme peut se permettre de mettre en question un avis dont on dit qu\u2019il est soutenu par plus de 97% des savants impliqu\u00e9s dans la recherche sur le climat\u00a0? Pourtant depuis l\u2019Inquisition et Lyssenko on aurait pu penser que des arguments scientifiques devraient pr\u00e9valoir, tenant compte des \u00e9l\u00e9ments de doute qui entourent une connaissance encore fragmentaire. Aussi, prendre \u00e0 partie la personnalit\u00e9 de son contradicteur, mettre en doute son int\u00e9grit\u00e9, et pour ces raisons ne pas aborder ouvertement les questions pos\u00e9es sont des tactiques dignes de r\u00e9gimes totalitaires, ou de campagnes \u00e9lectorales de bas niveau<\/a>3<\/sup>. La position des alarmistes doit \u00eatre bien faible pour qu\u2019ils utilisent l\u2019autorit\u00e9, l\u2019invective et l\u2019exclusion. Ils en sont m\u00eame arriv\u00e9s au mensonge et \u00e0 la falsification de donn\u00e9es (\u00ab\u00a0climategate\u00a0\u00bb, la fameuse courbe en forme de \u00ab\u00a0hockey stick\u00a0\u00bb) et de documents (r\u00e9centes affaires \u00ab\u00a0fakegate\u00a0\u00bb).<\/p>\n L\u2019incomp\u00e9tence des politiciens et des m\u00e9dias est normalement compens\u00e9e par la consultation d\u2019experts. Dans le cas du climat il est \u00e9vident que le panel consult\u00e9 est consid\u00e9rablement biais\u00e9. M\u00eame le comit\u00e9 du prix Nobel s\u2019y est fait prendre pour le prix de la paix, c\u2019est un moindre mal que si cela avait \u00e9t\u00e9 pour celui de physique. C\u2019est pourtant avec bonne foi que des accords internationaux visant \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz carboniques furent conclus\u00a0(Kyoto et autres), que des m\u00e9canismes d\u2019\u00e9change de droits ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s (certificats CO2<\/sub>), que des taxes diverses sont lev\u00e9es (centime climatique), que des normes ont \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9es (grammes de CO2<\/sub> par km \u00e9mis par les voitures), que des subventions sont octroy\u00e9e pour les \u00e9nergies renouvelables (rachat \u00e0 prix co\u00fbtant, d\u00e9ductions fiscales, soutien \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019entreprises \u00ab\u00a0cleantech\u00a0\u00bb). Des moyens immenses sont mis \u00e0 disposition de la recherche, allant de la biodiversit\u00e9 \u00e0 l\u2019exploration spatiale en passant par les super-ordinateurs.<\/p>\n Tout cela pour hic et nunc<\/em> sauver la plan\u00e8te, une formidable posture morale.<\/p>\n La r\u00e9activit\u00e9 des politiciens a \u00e9t\u00e9 d\u2019autant plus forte que le danger de r\u00e9tribution politique en cas d\u2019\u00e9chec est faible car l\u2019horizon vis\u00e9 s\u2019\u00e9tend sur une p\u00e9riode bien sup\u00e9rieure \u00e0 celle d\u2019une paire de mandats \u00e9lectoraux. Et vous ne pouvez pas r\u00e9sister \u00e0 des d\u00e9clarations qui sont continuellement martel\u00e9e sur votre t\u00eate, elles deviennent une v\u00e9rit\u00e9 nouvelle que, si vous voulez \u00eatre un leader, vous \u00eates oblig\u00e9 de suivre. Il faut n\u00e9anmoins noter qu\u2019une certaine synergie avec la n\u00e9cessit\u00e9 de devenir moins d\u00e9pendant des combustibles fossiles joue aussi un r\u00f4le\u00a0\u00e0 cause des risques g\u00e9opolitiques associ\u00e9s aux pays producteurs et de la crainte de l\u2019\u00e9puisement des r\u00e9serves. Il semble d\u2019ailleurs qu\u2019aux \u00c9tats-Unis ce sont ces derniers arguments qui ont pr\u00e9valu pour convaincre les r\u00e9publicains et les compagnies productrices d\u2019\u00e9nergies qu\u2019il fallait aussi chevaucher le cheval carbonique.<\/p>\n Au cours du temps d\u2019\u00e9normes groupes d\u2019int\u00e9r\u00eats se sont cr\u00e9\u00e9s, du monde de la science \u00e0 celui de la finance, en passant par l\u2019industrie, le b\u00e2timent et les transports, sans parler des organisations gouvernementales ou non dont la vie enti\u00e8re sont consacr\u00e9es \u00e0 cette croisade. De s\u00e9rieux engagements \u00e9conomiques et politiques ont \u00e9t\u00e9 commis. Dire \u00abHalte, assurer, exercice interrompu!\u00bb mettrait au ch\u00f4mage un nombre incalculable de personnes, d\u00e9truirait des valeurs boursi\u00e8res, et briserait l\u2019\u00e9go de beaucoup. Est-il donc encore possible\u00a0de renverser cette vapeur?<\/p>\n Il n\u2019y a pas de probl\u00e8me CO2<\/sub> \u00e0 r\u00e9soudre, pas d\u2019externalit\u00e9 n\u00e9gative \u00e0 corriger. Cette affirmation n\u2019est pas un dogme mais un constat qui pourra \u00eatre r\u00e9vis\u00e9 au vu de nouvelles \u00e9vidences. Que faire donc\u00a0?<\/p>\n Promouvoir des \u00e9nergies alternatives\u00a0? Oui, \u00e0 la condition que l\u2019alternative soit valable, \u00e9nerg\u00e9tiquement et \u00e9conomiquement, sans biais et d\u00e9sorientation dus aux subventions \u00e9tatiques.<\/p>\n Promouvoir des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergies\u00a0? Oui, bien s\u00fbr, tant qu\u2019elles sont rentables pour celui qui en fait l\u2019investissement, ind\u00e9pendamment de toute incitation fiscale.<\/p>\n Sortir du nucl\u00e9aire\u00a0? Si c\u2019est aujourd\u2019hui trop dangereux il faut sortir sans d\u00e9lai\u00a0; sinon pourquoi en sortir\u00a0? C\u2019est un autre d\u00e9bat que celui de ce billet. Mais il faut noter que si lutter contre le CO2<\/sub> n\u2019a plus d\u2019importance le nucl\u00e9aire pauvre en \u00e9missions gazeuses perd une partie de sa justification comme contributeur \u00e0 la salvation de la plan\u00e8te. Il lui reste pourtant de beaux jours, en particulier dans le d\u00e9veloppement de fili\u00e8res plus s\u00e9curis\u00e9es, telle que celle du thorium, tant du point de vue de l\u2019approvisionnement que de celui des risques industriels et post-industriels (d\u00e9chets).<\/p>\n Il y a donc assez \u00e0 faire, m\u00eame sans alarmisme. Mais il faut arr\u00eater de se leurrer et de prendre en otage la soci\u00e9t\u00e9 au nom du mis\u00e9rable dogme d\u2019un bien sup\u00e9rieur improbable. Ce n\u2019est pas non plus au nom d\u2019une hypoth\u00e9tique croissance ou du maintien d\u2019une certaine activit\u00e9 \u00e9conomique qu\u2019il faudrait continuer des actions au mieux inutiles car inefficaces, au pire criminelles car elles confisquent des ressources qui pourraient \u00eatre engag\u00e9es dans des buts bien plus b\u00e9n\u00e9fiques tels que l\u2019\u00e9radication de la malnutrition (13-15% de la population mondiale), la promotion de la sant\u00e9 et du d\u00e9veloppement, ainsi que cultiver la science, les arts et la culture.<\/p>\n Quel parti, quel chef aura le courage d\u2019initier la retraite n\u00e9cessaire, de prendre le temps pour une r\u00e9\u00e9valuation de la situation et des priorit\u00e9s, de cesser cet hubris qui consiste \u00e0 pr\u00e9tendre que l\u2019homme<\/a>4<\/sup> est cause et sera rem\u00e8de de tout\u00a0?<\/p>\n Pour le bonheur des gens plut\u00f4t que leur condamnation.<\/p>\n <\/p>\n _________________________________<\/p>\n