{"id":4632,"date":"2018-07-25T14:23:14","date_gmt":"2018-07-25T12:23:14","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=4632"},"modified":"2018-07-26T18:30:30","modified_gmt":"2018-07-26T16:30:30","slug":"science-hysterique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=4632","title":{"rendered":"Science hyst\u00e9rique"},"content":{"rendered":"

Un article int\u00e9ressant d’Andr\u00e9 Heitz vient de para\u00eetre chez contrepoint.org<\/a> \u00e0 propos de la fausse science. Comme dans d\u2019autres activit\u00e9s humaines il y a aussi de la tromperie et de l\u2019escroquerie dans le monde de la science. Les motifs en sont avant tout l\u2019app\u00e2t de la gloriole et celui du gain, l\u2019autre allant avec l\u2019un. Alors, comme dans toutes les autres activit\u00e9s humaines, il faut se m\u00e9fier, d\u00e9tecter, traquer, et punir les fraudes.
\nEst-ce grave\u00a0? non, tant que cela reste marginal. Ce sont de banales atteintes \u00e0 la morale que chaque profession doit apprendre \u00e0 ma\u00eetriser.
\nRelativisons aussi : il ne faut pas oublier l\u2019erreur sinc\u00e8re qui est un ingr\u00e9dient essentiel au progr\u00e8s des connaissances.<\/p>\n

Mais il y a pire.<\/p>\n

La com m\u00e8ne le bal<\/h2>\n

A ce probl\u00e8me s\u2019ajoute maintenant la professionnalisation de la communication de la science.
\nLa semaine pass\u00e9e, les m\u00e9dias ont relev\u00e9 les r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude<\/a> portant sur la nocivit\u00e9 des rayonnement non ionisants sur la m\u00e9moire des adolescents consommateurs de smartphone. Non, ils ne les mangent pas mais les portent \u00e0 leur oreille, droite en majorit\u00e9, alors que ce serait dans le lobe droit du cerveau que r\u00e9sideraient les fonctions de la m\u00e9moire. On se demande si les gauchers ne jouissent pas d’un avantage scandaleux !
\nTout \u00e7a est tr\u00e8s int\u00e9ressant, surtout si l\u2019on pense aux lacunes de ladite \u00e9tude et donc au manque de signification pratique de tels r\u00e9sultats.
\nMais ce qui ne va pas dans cette affaire, c\u2019est qu\u2019au moment m\u00eame de cette communication au grand public, le texte de l\u2019\u00e9tude n\u2019avait pas encore \u00e9t\u00e9 publi\u00e9\u00a0!
\nLes journalistes en avaient soit re\u00e7u une copie \u00e0 l\u2019avance (privil\u00e8ge coutumier de ce m\u00e9tier), soit ils se sont content\u00e9s de commenter ou de copier le communiqu\u00e9 de presse qu\u2019avait concoct\u00e9 le d\u00e9partement de la communication de l\u2019institut de recherche. Au vu des d\u00e9lais r\u00e9dactionnels et de la diff\u00e9rence de temps pour lire un communiqu\u00e9 de 1-2 pages ou un rapport complexe, c\u2019est certainement la deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se qui est la bonne.
\nIl reste donc le message simplificateur et probablement faux: \u00ab\u00a0le smartphone fait perdre la m\u00e9moire\u00a0\u00bb. Allez maintenant contredire ce r\u00e9sultat dit scientifique.<\/em>
\nDe telles annonces sont devenues la r\u00e8gle, c\u2019est la com qui compte et qui marque des points.<\/p>\n

Science abus\u00e9e, science d\u00e9voy\u00e9e<\/h2>\n

L\u00e0 o\u00f9 le probl\u00e8me est moins visible mais, \u00e0 mon avis, bien plus grave c\u2019est que la science se voit d\u00e9tourn\u00e9e de son objectif principal, celui de d\u00e9velopper et transmettre nos connaissances.
\nElle se laisse instrumentaliser \u00e0 des fins id\u00e9ologiques, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 par les politiques \u00e0 la recherche de confirmation de leurs id\u00e9ologies et de justification \u00e0 leurs actions, mais aussi par des scientifiques eux-m\u00eames se posant comme d\u00e9fenseurs d\u2019une cause politique (c\u2019est-\u00e0-dire sociale et\/ou environnementale).
\nL\u2019exemple le plus frappant \u00e0 ce sujet est l\u2019abus syst\u00e9matique de la climatologie par les injonctions des politiques, mais aussi par des scientifiques (pas tous, heureusement) s’attribuant un r\u00f4le d\u2019influenceur pour une cause qu\u2019ils d\u00e9cr\u00e8tent d\u2019ailleurs comme scell\u00e9e, irr\u00e9futable.
\nA contrario, et tr\u00e8s bizarrement d\u2019ailleurs, lorsque la science ne livre pas le r\u00e9sultat escompt\u00e9 elle est alors ignor\u00e9e par le politique sous pr\u00e9texte d\u2019un vague principe de pr\u00e9caution, accommodable \u00e0 toutes les sauces. Le parangon de ce cas est la biotechnologie avec ses modifications g\u00e9n\u00e9tiques, ador\u00e9e en pharmacie, abhorr\u00e9e pour ses applications en agriculture.<\/p>\n

Science d\u00e9voy\u00e9e, maltrait\u00e9e ou ignor\u00e9e ; on parlera ici de science hyst\u00e9rique (science madhouse<\/em>).<\/p>\n

Les experts, clercs en voie de trahison<\/h2>\n

Et puis il y a les \u00e9tudes d\u2019experts\u00a0: ils ne font pas de science nouvelle mais interpr\u00e8tent les connaissances afin de conseiller les non-sp\u00e9cialistes, investisseurs, politiciens ou gestionnaires. Si l\u2019expert est vraiment ind\u00e9pendant il n\u2019acceptera pas de mandat pour lequel un r\u00e9sultat est pr\u00e9empt\u00e9. Pourtant le\u00a0Groupe d\u2019experts intergouvernemental sur l\u2019\u00e9volution du climat (GIEC) a \u00e9t\u00e9 appoint\u00e9 pour cela car, selon la d\u00e9finition officielle des Nations Unies, il doit consid\u00e9rer comme changement climatique seulement celui qui proc\u00e8de de l\u2019influence humaine (CCNUCC\u00a0: Convention Cadre des Nations Unies sur les changements climatiques de 1992) et \u0153uvrer\u00a0 \u00e0 \u00ab\u00a0stabiliser [..] les concentrations de gaz \u00e0 effet de serre dans l’atmosph\u00e8re\u00a0\u00bb (Article 2 de cette Convention). Il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant que la recherche de causes naturelles encore incomprises ou non d\u00e9cel\u00e9es ne soit pas la premi\u00e8re priorit\u00e9 des climatologues.
\nMais ici aussi le rapport d\u2019expert est schubladis\u00e9<\/em> s\u2019il ne satisfait pas les attentes du mandant, \u00e0 l\u2019exemple des \u00e9valuations de risque pour certains pesticides (glyphosate, n\u00e9onicotino\u00efdes) en France et ailleurs en Europe.
\nOn n’oublie pas non plus les experts bidons et\/ou retords qui d\u2019embl\u00e9e d\u00e9dient leurs activit\u00e9s \u00e0 une cause pour n\u2019en pr\u00e9senter qu\u2019un des aspects. Ce cas menace autant les pro que les contra\u00a0 dans tous les domaines, nucl\u00e9aire, agronomique, \u00e9nerg\u00e9tique, sant\u00e9, etc. Souvent j’ai pu ainsi constater que les amis de mes amis n’\u00e9taient pas forc\u00e9ment fr\u00e9quentables.<\/p>\n

Le lobby est l\u00e9gitime s\u2019il se d\u00e9clare comme tel. Mais s\u2019il se couvre du manteau de l\u2019expertise ind\u00e9pendante, alors il s\u2019agit de d\u00e9sinformation syst\u00e9matique. Le recours \u00e0 de telles expertises est devenu la r\u00e8gle et la multiplication de contre-expertises en est une manifestation, ce qui garantit la confusion (pissing contest<\/em>).
\nIl n’est pas \u00e9tonnant qu’en fin de compte les d\u00e9cisions ne se prennent plus que par pr\u00e9f\u00e9rence personnelles et partisanes. Alors, bien que ce soit plus risqu\u00e9, il serait pr\u00e9f\u00e9rable, moins co\u00fbteux, plus exp\u00e9ditif et plus sinc\u00e8re d’\u00e9viter la pr\u00e9tention \u00e0 une soi-disant objectivit\u00e9 scientifique.<\/p>\n

Il ne reste plus qu’\u00e0 retourner \u00e0 l\u2019asile, si tant est qu’on en \u00e9tait sorti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un article int\u00e9ressant d’Andr\u00e9 Heitz vient de para\u00eetre chez contrepoint.org \u00e0 propos de la fausse science. Comme dans d\u2019autres activit\u00e9s humaines il y a aussi de la tromperie et de l\u2019escroquerie dans le monde de la science. Les motifs en sont avant tout l\u2019app\u00e2t de la gloriole et celui du gain, l\u2019autre allant avec l\u2019un. … Continue reading \u00ab\u00a0Science hyst\u00e9rique\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4633,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":10,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[12,13],"tags":[],"class_list":["post-4632","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics-fr","category-science-technology-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4632\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4633"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}