Je constate que\u00a0 les d\u00e9clarations de B. Rittaud et les miennes ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es \u00e0 l’avance et que des intervenants en direct y ont r\u00e9agi (S. Foucart et M. Rebetez). Ni B. Rittaud ni moi n\u2019ont eu donc la possibilit\u00e9 de leur r\u00e9pliquer. Comme je l\u2019avait dit au journaliste qui m’avait interview\u00e9 j\u2019eusse pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 que tout se f\u00eet en direct.<\/p>\n
J\u2019aurais pu souligner les mensonges (je n\u2019exag\u00e8re pas) de Mme Rebetez\u00a0:<\/p>\n
- \n
- Il n\u2019y aurait pas de \u00ab\u00a0plateau\u00a0\u00bb dans l\u2019\u00e9volution de la temp\u00e9rature.
\nPourtant les observations par satellite le montrent indiscutablement. Pourquoi le nie-t-elle\u00a0?
\nVoir les 18 derni\u00e8res ann\u00e9es sur http:\/\/www.drroyspencer.com\/latest-global-temperatures\/<\/a> (NOAA satellites):![\"UAH_LT_1979_thru_January_2016_v6\"](\"http:\/\/www.drroyspencer.com\/wp-content\/uploads\/UAH_LT_1979_thru_January_2016_v6.png\")
<\/a>Ce qui ne correspond pas \u00e0 son d\u00e9sir de r\u00e9alit\u00e9 n\u2019existerait donc pas.<\/li>\n- Les mod\u00e8les seraient corrects et doivent m\u00eame \u00eatre corrig\u00e9s \u00e0 la hausse car le CO2 a augment\u00e9 plus fortement que ce qu\u2019on avait imagin\u00e9.
\n\u00c7a c\u2019est de l\u2019enfumage et une d\u00e9monstration que cette dame ne sait pas ce qu\u2019est un mod\u00e8le et fait une confusion avec les divers sc\u00e9narios que l\u2019on simule \u00e0 l\u2019aide d\u2019un mod\u00e8le.
\nLes exag\u00e9rations portent d\u00e9j\u00e0 sur l\u2019actualit\u00e9. Elles se voient dans le rapport m\u00eame du GIEC, figure 9.8 (n\u2019allant que jusqu\u2019\u00e0 2010), ou dans le r\u00e9sum\u00e9 ci-dessous.
\n![\"cmip5_90_models_global_tsfc_vs_obs1\"](\"http:\/\/blog.mr-int.ch\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/cmip5_90_models_global_tsfc_vs_obs1.jpg\")
<\/a>En vert et bleu: la r\u00e9alit\u00e9 officielle, mesur\u00e9e de deux mani\u00e8res, stations terrestres et\u00a0maritimes, et satellites. Si avec \u00e7a on pr\u00e9tend que les mod\u00e8les sont valid\u00e9s et utiles pour des simulations de sc\u00e9narios du futur alors la science sous-jacente \u00e0 ces mod\u00e8les est bien d\u00e9faillante.<\/li>\n<\/ul>\n- \n
- La temp\u00e9rature change plus vite aujourd\u2019hui que dans le temps\u00a0: absurde\u00a0! voir la pause des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/li>\n
- Mme Rebetez essaye de montrer l\u2019inanit\u00e9 d\u2019une position critique en parlant de l\u2019\u00e9chelle de temps pour les effets du soleil. Pourtant ni B. Rittaud ni moi-m\u00eame n\u2019ont parl\u00e9 de l\u2019effet direct du soleil sur le climat (alors qu’en parlant des 0.01% que repr\u00e9sentent les \u00e9nergies consomm\u00e9es par l\u2019activit\u00e9 humaine je ne faisais qu\u2019une comparaison d\u2019ordre de grandeur pour signaler l\u2019insignifiance de l\u2019homme dans la nature).
\nElle parle de techniques de manipulation alors que c\u2019est elle qui les pratique.<\/li>\n - Cette dame, Dr \u00e8s lettres, \u00ab\u00a0consacre l\u2019essentiel de ses recherches aux cons\u00e9quences des changements climatiques<\/em>\u00a0\u00bb. Je trouve \u00e7a int\u00e9ressant car oui, les climats \u00e9voluent et il y a des cons\u00e9quences \u00e0 pr\u00e9voir, de la surveillance \u00e0 mettre en place et des adaptations n\u00e9cessaires. Mais en quoi est-elle comp\u00e9tente pour affirmer les causes des changements ou la validit\u00e9 des mod\u00e8les\u00a0? Pourtant on la d\u00e9signe comme \u00ab\u00a0climatologue\u00a0\u00bb.<\/li>\n<\/ul>\n
St\u00e9phane Foucart, que je ne connais pas non plus, a d\u00e9cid\u00e9 que la science \u00e9tait en route mais que les experts du GIEC ont raison car ils synth\u00e9tisent l\u2019\u00e9tat des choses (en anglais l\u2019acronyme IPCC ne comporte pas le mot expert). Si l\u2019\u00e9tat des connaissances \u00e9tait suffisant (et B. Rittaud a bien expliqu\u00e9 dans son intervention que ce n\u2019\u00e9tait pas le cas) alors on pourrait se fier \u00e0 ces experts. Mais ils n\u2019abordent m\u00eame pas ce qui leur reste inexpliqu\u00e9 ou inconnu. Le seul moment o\u00f9 ce journaliste scientifique entre en mati\u00e8re c\u2019est pour dire une grosse b\u00eatise\u00a0: que m\u00eame sans mod\u00e8le le r\u00e9chauffement serait av\u00e9r\u00e9, avec citation d\u2019Arrhenius et de sa pr\u00e9diction exponentielle. Si l\u2019\u00e9quation d\u2019Arrhenius n\u2019est pas un mod\u00e8le (av\u00e9r\u00e9 invalide) alors qu\u2019est-ce\u00a0?<\/p>\n
Ce qui manque, ce sont des observations directes et sp\u00e9cifiques de l\u2019effet du CO2 sur la temp\u00e9rature. Elles n\u2019existent pas, il n\u2019y a m\u00eame pas de corr\u00e9lation statistique acceptable, m\u00eame si, comme je l\u2019ai dit, la plausibilit\u00e9 physique est l\u00e0. On retombe donc dans les mod\u00e8les et leur invalidation.<\/p>\n
Quant \u00e0 une audience exag\u00e9r\u00e9e que les m\u00e9dias accorderaient trop facilement aux sceptiques ou h\u00e9r\u00e9tiques \u00e7a me fait doucement rigoler\u00a0: un article dans Le Temps et quelques petites minutes dans deux \u00e9missions radiophoniques, voil\u00e0 mon audience d\u00e9mesur\u00e9e\u00a0! Mais bient\u00f4t l\u2019instruction contre les climato-sceptiques pour crime contre l\u2019humanit\u00e9 devrait se faire si l\u2019on en croit un socialiste bon profiteur du syst\u00e8me qui a aussi eu droit \u00e0 un article dans Le Temps. Qui exag\u00e8re\u00a0?
\nEt si on parlait de la complaisance inconditionnelle de ces m\u00e9dias qui reproduisent sans v\u00e9rification ni approche critique tout communiqu\u00e9 de ton alarmiste\u00a0?<\/p>\nJe constate donc que les interlocuteurs en direct n\u2019ont eu que la t\u00e2che, facile, de prendre position sur les critiques de B. Rittaud et de moi-m\u00eame sans avoir \u00e0 justifier leurs dires. Et ils en ressortent comme arbitre alors qu\u2019ils ne sont que partie.<\/p>\n
On verra ce qui se concocte pour la semaine prochaine mais il serait bon que ces d\u00e9tenteurs de la v\u00e9rit\u00e9 la d\u00e9montrent plut\u00f4t que de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un groupe intergouvernemental dont la t\u00e2che est d\u2019instruire \u00e0 charge<\/strong> contre les gaz \u00e0 effet de serre.
\n(Mandat de la CCNUCC http:\/\/newsroom.unfccc.int\/fr\/%C3%A0-propos\/<\/a> qui est l\u2019organe organisateur de la COP21 et \u00e0 qui rapporte le GIEC\u00a0: \u00ab\u00a0\u2026 visent \u00e0 stabiliser la concentration de gaz \u00e0 effet de serre dans l’atmosph\u00e8re \u00e0 un niveau qui emp\u00eachera l’interf\u00e9rence dangereuse de l’Homme avec le syst\u00e8me climatique<\/em>\u00a0\u00bb ).<\/p>\nLorsqu\u2019on \u00e9crit noir sur blanc ECS = F2\u00d7CO2<\/sub>\/\u03b1 (page 920 du rapport du GIEC WG1AR5) et que la somme de toutes les r\u00e9troactions consid\u00e9r\u00e9es \u03b1 a toute les chances de pouvoir s\u2019approcher de z\u00e9ro le mod\u00e8le de base, mantra du GIEC, est aussi invalide.<\/p>\n
En science une seule r\u00e9futation (mod\u00e8le invalide) est suffisante pour invalider une th\u00e9orie, par exemple celle de la pr\u00e9pond\u00e9rance de la cause humaine \u00e0 un r\u00e9chauffement climatique (que curieusement on appelle aujourd\u2019hui d\u00e9r\u00e8glement). Je viens d’en apporter deux, et d\u2019importance.<\/p>\n
Que r\u00e9pondent ces experts ? technique de manipulation, incomp\u00e9tence, attitude victimaire, pas adoub\u00e9 par le monde scientifique. Pourquoi ne pas r\u00e9pondre en la mati\u00e8re et non autour d\u2019elle\u00a0?<\/p>\n
Je reste \u00e0\u00a0disposition pour un direct (samedi prochain\u00a0?).<\/p>\n
PS du lundi:
\nB. Rittaud fait aussi son commentaire sur son d\u00e9licieux blog : \u00a0<\/span> https:\/\/mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com\/2016\/02\/28\/emission-sur-rts\/#more-4092<\/a>
\nrepris sur Skyfall : http:\/\/www.skyfall.fr\/2016\/02\/28\/emission-sur-rts\/#more-2675<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"On le sait je ne suis pas un climato-sceptique mais, pour se simplifier la vie, les autres (climato-cr\u00e9dules?) amalgament sous ce terme tous ceux qui ne sont pas d’accord avec le mainstream. Une r\u00e9cente \u00e9mission radiophonique sur la RTS a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e \u00e0 ce sujet hier samedi 27 f\u00e9vrier \u00e0 laquelle j’ai eu l’occasion de … Continue reading \u00ab\u00a0Parole aux anti-climato-sceptiques\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2398,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":12,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[38,31,13],"tags":[],"class_list":["post-2945","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-climat","category-societe-fr","category-science-technology-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2945\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2398"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- Les mod\u00e8les seraient corrects et doivent m\u00eame \u00eatre corrig\u00e9s \u00e0 la hausse car le CO2 a augment\u00e9 plus fortement que ce qu\u2019on avait imagin\u00e9.