Il n\u2019y pas plus raisonn\u00e9 que les enseignements qui d\u00e9coulent d\u2019une doctrine religieuse. Les docteurs de l\u2019Universit\u00e9 Al-Azhar du Caire, qui sont les plus respect\u00e9s mollahs de la foi musulmane sunnite, proc\u00e8dent \u00e0 de fines analyses pour, sur la base du Coran et des hadiths, orienter les fid\u00e8les dans les temps devenus modernes. La m\u00eame chose se passe dans toutes les autres religions, hi\u00e9rarchis\u00e9es ou non. Dans les facult\u00e9s de th\u00e9ologie des ex\u00e9g\u00e8ses, dont la rationalit\u00e9 n\u2019est pas \u00e0 mettre en doute, expliquent comment les hommes et les femmes vivent et interpr\u00e8tent leurs fois, comment elles se comparent entre elles et comment elles ont \u00e9volu\u00e9 avec le temps.<\/p>\n
S\u2019exprimer de mani\u00e8re rationnelle sur la religion ne suscite pas que de la compr\u00e9hension. Ainsi on se rappelle que Ratzinger, Pape Beno\u00eet XVI, avait soulev\u00e9 un toll\u00e9 dans son discours de Ratisbonne en 2006 o\u00f9, alors que d\u00e9sirant souligner que \u00ab ne pas agir selon la raison est contraire \u00e0 la nature de Dieu. \u00bb, et citant un dialogue rude entre l\u2019empereur byzantin Manuel II Pal\u00e9ologue avec un \u00e9rudit musulman persan qui eut lieu \u00e0 Ankara en 1391, il se fit accuser de lier foi musulmane et violence (ce que faisait l\u2019empereur[1]<\/a>, mais pas Beno\u00eet plus de 600 ans plus tard). On voit dans cette anecdote qu\u2019une expression raisonnable, faite avec des intentions toutes autres, peut attiser l\u2019ire de ceux qui veulent se sentir critiqu\u00e9s, m\u00eame s\u2019ils ne l\u2019\u00e9taient pas.<\/p>\n Pourtant toutes les analyses et ex\u00e9g\u00e8ses des textes, toutes les r\u00e9flexions \u00e0 propos des religions au cours de l\u2019histoire et dans les temps actuels ne sont pas, au fond, raisonnables. L\u2019acte de foi, la croyance, est en effet un engagement sans raison, non pas d\u00e9raisonnable dans le sens de folie ou d\u2019\u00e9garement, mais dans lequel la rationalit\u00e9 est absente. Les profonds croyants seront d\u2019accord avec cela car tous parlent d\u2019une \u00e9vidence, d\u2019une r\u00e9v\u00e9lation \u00e0 laquelle ils attachent souvent l\u2019adjectif indicible. Dans la vie dite courante cela ne les emp\u00eache pas, comme tout le monde, de se comporter avec rationalit\u00e9, ou de faire le bien et le mal avec d\u00e9raison.<\/p>\n L\u2019avantage des religions ancestrales sur d\u2019autres id\u00e9ologies bas\u00e9s sur des croyances irr\u00e9futables est que les premi\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es par le temps, discut\u00e9es \u00e0 l\u2019envi, et forment la base de civilisations fortes qui ont permis aux soci\u00e9t\u00e9s de se d\u00e9velopper, m\u00eame si des p\u00e9riodes de barbarie en entachent l\u2019histoire. \u00c0 l\u2019int\u00e9rieur de chacune il y a des int\u00e9gristes qui pr\u00e9tendent la connaitre mieux que tout autre, dont beaucoup n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 utiliser la violence dans une guerre qui serait plus sainte que la guerre diabolique de leurs ennemis[2]<\/a>. Ceux-l\u00e0 ont des croyances au carr\u00e9, des dogmes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du dogme, et il est donc infiniment plus difficile d\u2019engager un dialogue avec eux.<\/p>\n Avec la modernit\u00e9, il est devenu moins n\u00e9cessaire de se conformer \u00e0 une foi bien cadr\u00e9e par les usages et strictement contr\u00f4l\u00e9es par les autorit\u00e9s, consistoires ou \u00e9v\u00eaques dans le cas du christianisme. Les soci\u00e9t\u00e9s occidentales d\u2019aujourd\u2019hui sont caract\u00e9ris\u00e9es, sinon par une absence de foi, mais pour le moins par une indiff\u00e9rence et une grande passivit\u00e9. La critique de plus en plus raisonn\u00e9e des croyances religieuses, le Si\u00e8cle des lumi\u00e8res et la la\u00efcisation des \u00e9tats ont m\u00eame pu permettre \u00e0 l\u2019ath\u00e9isme de s\u2019affirmer. La vie en est devenue plus difficile car chacun doit d\u00e9terminer ce \u00e0 quoi il veut ou non croire, alors que dans le bon vieux temps il n\u2019avait pas \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir l\u00e0-dessus. Cette libert\u00e9 co\u00fbte et peut aussi donner le vertige.<\/p>\n C\u2019est alors qu\u2019entrent en jeu de nouvelles croyances, des n\u00e9o-religions. On les appelle des id\u00e9ologies. Platon supposait un monde parfait que l\u2019Homme ne savait pas imiter, les religions promettent un paradis ou un nirvana, les id\u00e9ologies modernes s\u2019attachent presque toutes \u00e0 donner un sens \u00e0 l\u2019histoire[3]<\/a>. Ce fut le marxisme avec le resplendissant futur d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 sans classe, ce fut le fascisme dont l\u2019empire aurait d\u00fb durer mille ans et qui, heureusement, s\u2019est d\u00e9truit en douze. Ces exc\u00e8s sont derri\u00e8re nous, m\u00eame si apparaissent constamment des tentatives de les faire rena\u00eetre sous une forme ou une autre. La recherche de rep\u00e8res, la qu\u00eate d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence, le besoin d\u2019absolu font que la machine \u00e0 produire de l\u2019id\u00e9ologie est toujours en pleine activit\u00e9.<\/p>\n On pourrait se contenter de vivre une vie bonne et simple, de pratiquer un joyeux sto\u00efcisme et se satisfaire de ce que nos sens et notre raison nous permettent de comprendre et de faire, de se r\u00e9jouir d\u2019\u00eatre capable d\u2019inventer et de progresser sans se soucier de grands et parfaits desseins. On pourrait s\u2019organiser en une soci\u00e9t\u00e9 de libert\u00e9s, de respect mutuel et de responsabilit\u00e9. Mais il semble qu\u2019une telle ambition de simplicit\u00e9, de relatif heureux, de modestie, de paix int\u00e9rieure, ne satisfasse ni les angoisses existentielles ni les envies d\u2019absolu et de grandeur. On hait les r\u00e8gles mais on d\u00e9sire s\u2019en donner, souvent les plus strictes, et avant tout \u00e0 imposer aux autres. Alors il faut inventer une cause qui mobilisera les individus, galvanisera les foules et permettra aux h\u00e9ros de se manifester. Et surtout qui donnera une bonne justification \u00e0 toute prise de pouvoir et de contr\u00f4le sur la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n C\u2019est ainsi qu\u2019au fur et \u00e0 mesure que les pays se sont la\u00efcis\u00e9s de nouveaux concepts sont apparus. Celui d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 mondiale fraternelle et en paix et d\u2019une d\u00e9mocratie lib\u00e9ratrice a \u00e9t\u00e9 une des forces motrices du multilat\u00e9ralisme, de la cr\u00e9ation de l\u2019ONU et du d\u00e9veloppement de plusieurs de ses institutions d\u00e9riv\u00e9es. Le cynisme sous-jacent \u00e0 la diplomatie du rapport de force et des int\u00e9r\u00eats nationaux doit, selon cette id\u00e9ologie, \u00eatre remplac\u00e9 par le souci d\u2019un id\u00e9al de bien commun plan\u00e9taire. On reconnaitra pourtant que si la paix mondiale a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9e depuis la derni\u00e8re guerre mondiale, la dissuasion nucl\u00e9aire et le droit de v\u00e9to des superpuissances du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 y ont jou\u00e9 un r\u00f4le bien plus pr\u00e9pond\u00e9rant qu\u2019un rameau d\u2019olivier port\u00e9 par une blanche colombe.<\/p>\n Aussi sont apparues des pr\u00e9occupations d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral\u00a0: limites \u00e0 la croissance, souci de la conservation de la nature, erreurs et exc\u00e8s des d\u00e9ploiements des technologies. L\u2019\u00e9cologie est n\u00e9e, qui a tr\u00e8s vite \u00e9t\u00e9 suivie d\u2019une id\u00e9ologie, l\u2019\u00e9cologisme. \u00c0 une analyse critique et raisonn\u00e9e de l\u2019impact du progr\u00e8s sur l\u2019environnement s\u2019est substitu\u00e9e une doctrine tendant, une fois de plus, \u00e0 l\u2019absolu. C\u2019est le chemin inverse de celui suivi par les religions car celles-ci ont \u00e9volu\u00e9 du mystique initial au raisonn\u00e9. Ce nouvel ordre id\u00e9ologique est aussi apparu au moment o\u00f9 sautaient les verrous du totalitarisme sovi\u00e9tique, moment tr\u00e8s opportun pour combler un vide qui d\u00e9routait les intellectuels, de gauche surtout.<\/p>\n Ga\u00efa, ensemble symbiotique de tous les vivants et du min\u00e9ral plan\u00e9taire, n\u2019est pas devenue la nouvelle d\u00e9esse, mais presque. Pour les adeptes de l\u2019\u00e9cologisme les activit\u00e9s humaines doivent d\u00e9sormais \u00eatre subordonn\u00e9es \u00e0 une priorit\u00e9 absolue, celle de la nature. Tout arbitrage entre pollution \u00e0 tol\u00e9rer et vie sociale et \u00e9conomique \u00e0 d\u00e9velopper n\u2019est que trahison d\u2019un id\u00e9al. On rencontre cela \u00e0 chaque occasion, de l\u2019incin\u00e9ration des d\u00e9chets jusqu\u2019au soi-disant sauvetage de la plan\u00e8te par l\u2019arr\u00eat de l\u2019usage des carburants fossiles. Au lendemain de la COP21 de Paris les acerbes critiques des repr\u00e9sentants du WWF ou de Greenpeace en sont un sympt\u00f4me r\u00e9v\u00e9lateur\u00a0: il leur faut tout, ou alors viendra l\u2019apocalypse. La cause anthropique pr\u00e9pond\u00e9rante au r\u00e9chauffement climatique n\u2019a plus \u00e0 \u00eatre discut\u00e9e, elle est maintenant inscrite dans une doctrine qui est d\u00e9clar\u00e9e irr\u00e9futable. Si ce n\u2019est pas de la croyance dogmatique, qu\u2019est-ce donc\u00a0?<\/p>\n Il en va de m\u00eame du dogme du monde en perdition. M\u00eame le Pape s\u2019y aligne dans son encyclique Laudato si\u2019<\/em>. Alors que la raison et les faits nous d\u00e9montrent que jamais le bien \u00eatre n\u2019a \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9lev\u00e9 dans les couches les plus nombreuse de la population mondiale il faut affirmer et croire le contraire, et pr\u00e9dire que \u00e7a ne pourra \u00eatre que pire. Si le verre id\u00e9alis\u00e9 n\u2019est pas plein \u00e0 ras bord c\u2019est la preuve de la malfaisance de l\u2019Homme et de son manque de respect pour la Nature. Il ne sert \u00e0 rien de montrer des diagrammes d\u2019\u00e9volution de l\u2019esp\u00e9rance de vie, de r\u00e9duction de la pauvret\u00e9, de la baisse de l\u2019analphab\u00e9tisme, du recul de maladies infectieuses, du contr\u00f4le et de la r\u00e9versibilit\u00e9 des pollutions, de progr\u00e8s \u00e9conomiques et sociaux. Bien des probl\u00e8mes restent, scandaleux et tragiques, mais il faut r\u00e9p\u00e9ter\u00a0: jamais le verre n\u2019a \u00e9t\u00e9 aussi plein, ou plut\u00f4t moins vide. Pourtant cela semble rester inaudible\u00a0; les faits, m\u00eames s\u2019ils sont \u00e9vidents, ne peuvent jamais battre le dogme obtus\u00a0?<\/p>\n Tout \u00e7a ne serait qu\u2019anodin si ces n\u00e9o-religions n\u2019avaient pas une autre tendance, que les vielles ont d\u00fb abandonner[4]<\/a>, celle de la prise de pouvoir politique. Appara\u00eet alors une nouvelle forme de fascisme, \u00e9cologiste cette foi. Il est interdit de penser autrement\u00a0; \u00e0 un syst\u00e8me de gouvernements corrompus il faut substituer une alternative participative et civile\u00a0; une gouvernance mondiale doit assurer que personne ne d\u00e9vie et que toutes les diff\u00e9rences, appel\u00e9es injustices, soient abolies. Voil\u00e0 ce qui est demand\u00e9, exig\u00e9 m\u00eame par les nouveaux fanatiques et leurs compagnons de route. Et comme ils sont plus malins que les crois\u00e9s du XII-XIII\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, ils utilisent les institutions existantes et des moyens immenses de propagande pour faire progresser leur cause. C\u2019est pourquoi l\u2019accord de Paris sur le climat me fait froid dans le dos\u00a0: pas tant que la modicit\u00e9 de la responsabilit\u00e9 humaine dans ses variations le rende futile, il est la manifestation de l\u2019avance d\u2019une id\u00e9ologie dominante o\u00f9 la moindre critique ou h\u00e9r\u00e9sie est maintenant devenue interdite.<\/p>\n Dans toute les id\u00e9ologies il y a les leaders, les ayatollahs, et il y a les compagnons de route. Le r\u00f4le des premiers n\u2019est pas difficile \u00e0 comprendre. Mais celui des seconds a toujours \u00e9t\u00e9 un myst\u00e8re. Qu\u2019est-ce qui pousse une personne, par ailleurs raisonnable, \u00e0 s\u2019aligner et \u00e0 soutenir des vues extr\u00eames alors qu\u2019elle-m\u00eame pr\u00e9tend abhorrer les fanatismes\u00a0? On constate souvent que les d\u00e9bats qui ont lieu (de moins en moins souvent) se font avec ces seconds couteaux, mieux entra\u00een\u00e9s peut-\u00eatre \u00e0 argumenter de fa\u00e7on plus avenante et selon les standards d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 non encore convertie. En se montrant rassurant, en soulignant la valeur et la moralit\u00e9 de leurs propositions tout en en niant ou minimisant toute port\u00e9e n\u00e9faste, en diffamant ceux qui critiquent, ils se pr\u00eatent au jeu de la d\u00e9sinformation. On sait, ils doivent savoir, que le lendemain du grand soir ils passeront \u00e0 la trappe, mais cela ne les emp\u00eache pas de s\u2019engager sur ce chemin-l\u00e0. Ph\u00e9nom\u00e8ne de groupthink<\/em>, besoin de reconnaissance, peur d\u2019\u00eatre du mauvais c\u00f4t\u00e9, discipline tribale, app\u00e2t du gain, les motivations de cette masse volontairement moutonni\u00e8re restent indiscernables.<\/p>\n Il va \u00eatre difficile de rel\u00e9guer cette religion \u00e9cologiste \u00e0 ses grand-messes, pique-niques et autres manifestations participatives et alternatives. Cela a co\u00fbt\u00e9 des si\u00e8cles pour mettre le Pape \u00e0 sa place dans les quarante hectares du Vatican, et encore il y a des r\u00e9cidivistes, comme ce Fran\u00e7ois-l\u00e0, tr\u00e8s tent\u00e9 par l\u2019exercice de la manipulation politique. Les COPxy et conf\u00e9rences similaires vont se succ\u00e9der, lors desquelles les peuples se soumettront, progressivement mais s\u00fbrement, \u00e0 cette n\u00e9o-religion et ses tentatives de prise de pouvoir. C\u2019est pourquoi il faut r\u00e9sister, en refusant par exemple de ratifier l\u2019accord de Paris ou tout autre trait\u00e9, m\u00eame peu contraignant au d\u00e9but, qui abonde dans le sens de doctrines injustifiables et irr\u00e9futables et, h\u00e9las, devenues dominantes.<\/p>\n L\u2019ataraxie n\u2019est pas pour demain.<\/p>\n _______________________________<\/p>\n [1]<\/a> Et ce que fit aussi le g\u00e9n\u00e9ral Sisi, pr\u00e9sident \u00e9gyptien, au d\u00e9but 2015 en demandant aux docteurs d\u2019Al-Azhar d\u2019\u00e9tudier et de se prononcer l\u00e0-dessus.<\/p>\n [2]<\/a> \u00bfDe d\u00f3nde sac\u00e1is la evidencia de que vuestra guerra santa es m\u00e1s santa que las guerras diab\u00f3licas de vuestros enemigos?<\/em>
\nManuel V\u00e1zquez Montalb\u00e1n, Milenio Carvalho.<\/p>\n