Peu importe que les buts soient erron\u00e9s ou insignifiants, si par la gr\u00e2ce de la fameuse innovation des emplois, jeunes surtout, peuvent \u00eatre cr\u00e9\u00e9s, alors on dit que c\u2019est une bonne politique. Des programmes de promotion de technologies nouvelles sont mis en place, avec encadrement et subventions \u00e0 l\u2019appui.<\/p>\n
Lorsque les raisons m\u00eames de ces programmes sont d\u00e9raisonnables et que les arguments en leur faveur sont \u00e9puis\u00e9s [1]<\/a> et lorsque transition \u00e9nerg\u00e9tique et appel au sauvetage de la plan\u00e8te, futiles et injustes, ne font plus recette, alors il ne reste plus qu\u2019une solution\u00a0: s\u2019obstiner. Le main stream<\/em> politique de tous bords et du milieu, incapable de comprendre les tenants et aboutissants scientifiques, techniques et \u00e9cologiques de toutes ces questions [2]<\/a>, s\u2019accroche alors \u00e0 cette id\u00e9e de\u00a0: faisons de l\u2019innovation, \u00e7a va booster l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n Hors il est bien connu que l\u2019innovation ne se commande pas. A une exception pr\u00e8s je ne connais aucune grande ou petite innovation qui aurait \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e par un programme \u00e9tatique. Cette exception est la situation de guerre\u00a0: d\u00e9veloppement du radar, soudures sous gaz protecteur pour navires et sous-marins, techniques de communication, industrie a\u00e9ronautique, spatiale et nucl\u00e9aire, tout cela (et j\u2019en oublie) a vu son d\u00e9veloppement fortement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 afin de faire la guerre. En temps de paix ni Lavoisier, ni Pasteur, ni Edison, ni Fleming, ni Hewlett et Packard dans leur garage de Palo Alto, ni Betty Bossy, ni Job et Wozniak dans un autre garage de Palo Alto, ou Page et Brin n\u2019ont g\u00e9r\u00e9 leurs innovations en prescience d\u2019une utilit\u00e9, comme guid\u00e9s par une myst\u00e9rieuse t\u00e9l\u00e9ologie [3]<\/a>. Ils n\u2019ont pas non plus \u00e9t\u00e9 d\u00e9rang\u00e9s par l\u2019ambiance surexcit\u00e9e d\u2019un p\u00f4le (sic<\/em>) d\u2019innovation, et la planification \u00e9tatique n\u2019y aura \u00e9t\u00e9 pour rien. Et dans les choses plus d\u00e9terminantes de la vie de tous les jours, le stylo \u00e0 bille, le papier collant, la pilule contraceptive et les polyacrylates absorbant le pipi des b\u00e9b\u00e9s n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 le fait d\u2019une promesse politique.<\/p>\n Pourquoi alors cr\u00e9er des p\u00f4les d\u2019innovation, des incubateurs de jeunes pousses ou autres technoparks\u00a0? Si ce sont des infrastructures peu couteuses que de jeunes entreprises peuvent utiliser dans des conditions \u00e9conomiques r\u00e9alistes alors il n\u2019y a rien \u00e0 y redire. Si par contre c\u2019est d\u2019une mise aux normes dont il s\u2019agit, avec conseillers et experts formatant ces jeunes intelligences afin de s\u2019assurer que tout se fera selon les standards qualit\u00e9 ISO avec un environnemental footprint <\/em>le plus \u00e9troit possible et certifi\u00e9 bio si possible, alors leurs business plans<\/em> seront le reflet d\u2019une extr\u00eame indigence et se ressembleront tellement qu\u2019ils d\u00e9courageront les vrais investisseurs. Et si par-dessus le march\u00e9 on en fait une cri\u00e9e pour subventions et autres rabais alors il est certain que l\u2019innovation ne sera pas au rendez-vous.<\/p>\n Newtech<\/em>, cleantech<\/em>, et autres innovation by objective<\/em> ne sont que des tigres en papier. La r\u00e9alit\u00e9 est que les meilleurs n\u2019ont pas besoin de ces nurseries et que les moins aptes, plut\u00f4t qu\u2019\u00eatre encourag\u00e9s \u00e0 v\u00e9g\u00e9ter en stabulation libre, feraient mieux de chercher \u00e0 mettre leurs comp\u00e9tences limit\u00e9es au service des meilleurs, grands ou petits, jeunes ou anciens. La fameuse destruction cr\u00e9atrice de Schumpeter se charge du reste.<\/p>\n Et les politiques dans tout \u00e7a\u00a0? Et qu\u2019ils se rassurent, ils ont beaucoup \u00e0 faire pour que les conditions cadres soient les meilleures possibles, que la formation soit de qualit\u00e9 \u00e0 tous les niveaux, que les infrastructures soient non seulement ad\u00e9quates mais bon march\u00e9 (\u00e9nergies comprises), que les normes et r\u00e9gulations servent \u00e0 simplifier la vie et \u00e0 g\u00e9rer des risques bien \u00e9valu\u00e9s plut\u00f4t que de servir de hochet rassurant pour les inquiets de la modernit\u00e9 ou d\u2019outil de pouvoir pour une bureaucratie galopante, que la concurrence soit f\u00e9roce afin que seule l\u2019excellence puisse primer, et que les relations internationales permettent d\u2019ouvrir des march\u00e9s. Qu\u2019ils fassent donc leur boulot plut\u00f4t que croire au miracle de l\u2019innovation sur commande.<\/p>\n _____________________<\/p>\n [1]<\/a> Non il n\u2019y aucune bonne raison d\u2019augmenter artificiellement la facture \u00e9lectrique, non les sources intermittentes d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ne se substituent pas aux sources continues, non le nucl\u00e9aire n\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre stopp\u00e9, non le climat ne se r\u00e9gule pas avec la diminution des \u00e9missions de CO2<\/sub>, non il n\u2019y a pas de meilleur vecteur \u00e9nerg\u00e9tique mobile que les hydrocarbures liquides, non l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ne se stocke pas sans pertes.<\/p>\n [2]<\/a> Oui c\u2019est une critique, mais objective. [3]<\/a> Ph\u00e9nom\u00e8ne qui serait expliqu\u00e9 par l’intervention d’une cause finale.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Peu importe que les buts soient erron\u00e9s ou insignifiants, si par la gr\u00e2ce de la fameuse innovation des emplois, jeunes surtout, peuvent \u00eatre cr\u00e9\u00e9s, alors on dit que c\u2019est une bonne politique. Des programmes de promotion de technologies nouvelles sont mis en place, avec encadrement et subventions \u00e0 l\u2019appui. Lorsque les raisons m\u00eames de ces … Continue reading \u00ab\u00a0Innovation = emploi \u2197 \u00e9conomie ?\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1986,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":7,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[11,12],"tags":[],"class_list":["post-2629","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economy-fr","category-politics-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2629\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1986"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nH\u00e4nde weg, bitte\u00a0! Qui trop embrasse\u2026
\nLe dirigisme pour une technologie ou contre une autre n\u2019est pas de mise car toujours inopportun. Ils doivent absolument rester neutre en la mati\u00e8re.<\/p>\n
\nLe niveau de connaissance scientifique et technique du monde politique est inqui\u00e9tement bas. Ils s\u2019en remettent alors \u00e0 des experts qui peuvent les manipuler \u00e0 souhait.
\nExemple\u00a0: le Groupe d\u2019experts intergouvernemental sur l\u2019\u00e9volution du climat (GIEC) devenu lobby politique plut\u00f4t que r\u00e9f\u00e9rence neutre et \u00e9quilibr\u00e9e. M\u00eame la pr\u00e9sidente de l\u2019organe consultatif du conseil f\u00e9d\u00e9ral en la mati\u00e8re (OcCC), pourtant avec une formation technique \u00e0 l\u2019ETHZ, est incapable d\u2019argumenter par elle-m\u00eame.<\/p>\n