Je me rappelle ce professeur d\u2019histoire au gymnase (lyc\u00e9e pour les voisins de l\u2019ouest) qui s\u2019\u00e9vertuait \u00e0 nous inculquer que la recherche historique \u00e9tait men\u00e9e de mani\u00e8re scientifique\u00a0; et cela ne me convainquait pas. Les sciences politiques et la sociologie sont d\u2019un acabit un peu diff\u00e9rent car, m\u00eame si elles reposent sur l\u2019histoire, une grande partie de leurs recherches se fait dans l\u2019actualit\u00e9, avec des exp\u00e9rimentations inv\u00e9rifiables en dehors d\u2019enqu\u00eates d\u2019opinions, tournantes comme des girouettes, ou desdits focus groups qui, bien choisis, m\u00e8nent agr\u00e9ablement aux conclusions que l\u2019on avait pr\u00e9cuites. Cela ne ressort pas de la science mais ces sont pourtant des travaux de grand int\u00e9r\u00eat s\u2019ils sont faits avec rigueur et honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n
Dans le domaine scientifique il y a de grand sujets qui, eux non plus, ne peuvent mener \u00e0 des th\u00e9ories r\u00e9futables. Il s\u2019agit de \u00ab\u00a0\u2026logies\u00a0\u00bb qui assemblent des connaissances et th\u00e9ories des sciences de base (physique, chimie, biologie, avec les math\u00e9matiques comme lien indispensable), qui \u00e9ventuellement peuvent d\u00e9velopper des explications sp\u00e9cifiques, mais qui in fine<\/em> ne peuvent se soumettre \u00e0 v\u00e9rification ou remise en question.<\/p>\n Les m\u00e9decins l\u2019ont compris, sachant par exp\u00e9rience que souvent c\u2019est l\u2019exception qui devient la r\u00e8gle\u00a0; c\u2019est pour cela qu\u2019ils parlent de l\u2019art de la m\u00e9decine et que pour eux les \u00ab\u00a0sciences m\u00e9dicales\u00a0\u00bb ne sont qu\u2019un volet, indispensable mais insuffisant, de leur discipline.<\/p>\n L\u2019\u00e9cologie et la climatologie sont de tels agglom\u00e9rats scientifiques que l\u2019on pourrait appeler supra-sciences. L\u2019\u00e9conomie aussi, mais sur des bases th\u00e9oriques bien moins s\u00fbres. Pour comprendre les syst\u00e8mes complexes dont ils sont form\u00e9s il faut mettre en relation des sous-ensembles, trouver des connections et des causalit\u00e9s, puis v\u00e9rifier que les interactions que l\u2019on aura d\u00e9cel\u00e9es sont significatives, stables et reproductibles, afin d\u2019en tirer des th\u00e9ories valables. Cela se heurte \u00e0 deux obstacles r\u00e9dhibitoires.<\/p>\n Le premier est le manque de capacit\u00e9 observatrice\u00a0: on ne dispose que d\u2019un laboratoire, la terre, et que d\u2019une exp\u00e9rience, l\u2019histoire en cours. L\u2019exp\u00e9rimentation est donc impraticable.<\/p>\n Le second est li\u00e9 au premier\u00a0: le manque de pertinence statistique. Les s\u00e9ries de donn\u00e9es historiques sont limit\u00e9es et ne sont pas d\u2019une exactitude ou d\u2019une pr\u00e9cision suffisante. Les variabilit\u00e9s naturelles sont aussi telles que le rapport signal-bruit est si t\u00e9nu que d\u00e9montrer une causalit\u00e9 devient impossible.<\/p>\n Pour pallier \u00e0 ces d\u00e9fauts, et gr\u00e2ce \u00e0 la puissance de calcul de super ordinateurs, des mod\u00e8les plus ou moins complexes sont alors d\u00e9velopp\u00e9s pour essayer de reproduire des portions de syst\u00e8mes qui, par l\u2019ajustage de param\u00e8tres s\u00e9lectionn\u00e9s, se comporteraient in silico <\/em>de la m\u00eame mani\u00e8re que la r\u00e9alit\u00e9 observable.<\/p>\n Alors que la validation des mod\u00e8les est relativement ais\u00e9e en ing\u00e9nierie, elle s\u2019av\u00e8re quasiment impossible pour des syst\u00e8mes ayant un grand nombre de variables et dont la complexit\u00e9 et la non lin\u00e9arit\u00e9 les rendent peu intelligibles. M\u00eame si un r\u00e9sultat est obtenu qui para\u00eet vraisemblable il serait faux d\u2019en inf\u00e9rer qu\u2019il soit g\u00e9n\u00e9ralement valable, parce qu\u2019il est inv\u00e9rifiable en dehors des param\u00e8tres que l\u2019on s\u2019est choisis.<\/p>\n D\u00e9velopper un mod\u00e8le n\u2019est pas un processus de recherche scientifique ou artistique\u00a0: cela se fait dans un but pr\u00e9cis. Les mod\u00e9listes du climat cherchent avant tout \u00e0 incriminer l\u2019impact des activit\u00e9s humaines, en particulier les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre ; c\u2019est la mission qui leur a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e. S\u2019ils devaient prendre simultan\u00e9ment en compte d\u2019autres param\u00e8tres d\u2019ajustement la complexit\u00e9 combinatoire d\u00e9passerait de plusieurs ordres de grandeur les plus grandes capacit\u00e9s de calcul imaginables. Par ailleurs ils n\u2019obtiendraient aucun soutien financier ou technique puisque l\u2019objectif d\u00e9sir\u00e9 ne serait pas vis\u00e9.<\/p>\n La recherche scientifique ne sait pas, doit ne pas savoir, ce qu\u2019elle va obtenir ; si c\u2019\u00e9tait le cas on aurait d\u00e9j\u00e0 tout trouv\u00e9.<\/p>\n Le mod\u00e8le utilise les r\u00e9sultats de la science, il ne saurait faire la science. Pourtant en \u00e9conomie, en \u00e9cologie et surtout en climatologie on tombe vite amoureux des mod\u00e8les qui ont l\u2019immense avantage de faire croire \u00e0 une objectivit\u00e9 technique. Il ne suffit pas de dire que tout est li\u00e9 et qu\u2019il faut penser d\u2019une mani\u00e8re int\u00e9grale ou globale pour que, par la vertu d\u2019ordinateurs puissants, une r\u00e9alit\u00e9 virtuelle mod\u00e8le le r\u00e9el. Mais si le r\u00e9sultat mod\u00e9lis\u00e9 est conforme \u00e0 une attente alors le confirmation bias<\/em> est garanti.<\/p>\n L\u2019alternative aux mod\u00e8les est l\u2019anecdote, largement utilis\u00e9e en \u00e9cologie militante, mais tr\u00e8s pauvre en pertinence au-del\u00e0 de la signalisation d\u2019alertes.<\/p>\n Lorsque l\u2019on s\u2019accroche \u00e0 des th\u00e9ories inv\u00e9rifiables donc irr\u00e9futables, \u00e0 des mod\u00e8les invalid\u00e9s donc inutilisables, on tombe alors dans le domaine ascientifique de la croyance, et de l\u2019oracle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c0 c\u00f4t\u00e9 des sciences dites dures, il y a les sciences dites humaines, et aussi les supra-sciences, celles qui agglom\u00e8rent des bases scientifiques et les combinent par des connexions complexes. Sont-ce l\u00e0 vraiment des sciences ?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2456,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":8,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[31,13],"tags":[],"class_list":["post-2451","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-societe-fr","category-science-technology-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2451\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2456"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}