{"id":2363,"date":"2015-06-19T19:25:22","date_gmt":"2015-06-19T18:25:22","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=2363&lang=fr"},"modified":"2015-06-19T19:25:22","modified_gmt":"2015-06-19T18:25:22","slug":"une-encyclique-ecologiste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=2363","title":{"rendered":"Une encyclique \u00e9cologiste"},"content":{"rendered":"

Il serait facile de se moquer de la r\u00e9cup\u00e9ration que le Pape fait de l\u2019\u00e9cologie en l\u2019int\u00e9grant \u2013il parle de conversion \u00e9cologique\u2013 au cat\u00e9chisme de sa religion dont l\u2019histoire n\u2019est ni pav\u00e9e de pr\u00e9cautions ni exempte d\u2019abus de pouvoir.<\/p>\n

Il faut en effet ne pas prendre son encyclique Laudato si\u2019, mi\u2019 Signore<\/em> [1]<\/a> comme un texte destin\u00e9 seulement \u00e0 ses \u00e9v\u00eaques et \u00e0 leurs ouailles. Parlant \u00e0 la premi\u00e8re personne du singulier (o\u00f9 est pass\u00e9 le Nous papal, infaillible\u00a0?)\u00a0il s\u2019adresse aux croyants, bien s\u00fbr, mais il inclut aussi les non croyants dans la responsabilit\u00e9 de g\u00e9rer la terre comme un h\u00e9ritage, notre maison commune.<\/p>\n

Dans ce texte dense que je ne saurais r\u00e9sumer ici, il est propos\u00e9 que l\u2019\u00e9cologie soit int\u00e9grale, c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019au-del\u00e0 de notre relation avec l\u2019environnement naturel elle tienne compte des dimensions humaines et sociales. \u00c0 cela il n\u2019y a rien \u00e0 redire, ni \u00e0 son appel \u00e0 une croissance par la sobri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Cependant le bilan \u00e9cologique qu\u2019il pr\u00e9sente au premier chapitre me para\u00eet excessivement n\u00e9gatif. Ainsi parler de pollution g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e provoquant des millions de morts pr\u00e9matur\u00e9es ne tient pas compte du fait que, au contraire, l\u2019esp\u00e9rance de vie des gens s\u2019est fortement accrue en m\u00eame temps que les activit\u00e9s industrielles \u2013et polluantes\u2013 se d\u00e9veloppaient. Parler de la \u00ab\u00a0nostalgie des paysages d\u2019autrefois, qui aujourd\u2019hui se voient inond\u00e9s d\u2019ordures\u00a0<\/em>\u00bb (21) est fortement r\u00e9ducteur en comparaison avec les conditions insalubres dans lesquelles vivaient nos anc\u00eatres. Aussi associer l\u2019usage d\u2019engrais et de pesticides \u00e0 leurs seuls effets toxiques ne rend pas compte de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire qu\u2019ils ont permis d\u2019atteindre depuis des d\u00e9cennies.<\/p>\n

Et il y a le climat. D\u00e9j\u00e0 la presse r\u00e9duit cette encyclique \u00e0 ces questions et se r\u00e9jouit qu\u2019elle puisse agacer les climatosceptiques. Malgr\u00e9 des pr\u00e9cautions prises pour dire \u00ab\u00a0qu\u2019on ne peut pas attribuer une cause scientifiquement d\u00e9terminable \u00e0 chaque ph\u00e9nom\u00e8ne particulier\u00a0\u00bb<\/em> (23) le Pape s\u2019en remet \u00e0 \u00ab\u00a0de nombreuses \u00e9tudes scientifiques [qui] signalent que la plus grande partie du r\u00e9chauffement global des derni\u00e8res d\u00e9cennies est due \u00e0 la grande concentration de gaz \u00e0 effet de serre [\u2026] \u00e9mis surtout \u00e0 cause de l\u2019activit\u00e9 humaine<\/em>\u00a0\u00bb. Suit alors la litanie des victimes potentielles de ces changements et l\u2019affirmation que \u00e7a ne pourra pas aller mieux tant que \u00ab\u00a0nous maintenons les mod\u00e8les actuels de production et de consommation\u00a0<\/em>\u00bb (26).<\/p>\n

Ce sombre inventaire se termine par les probl\u00e8mes d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019eau potable, la perte de la biodiversit\u00e9, un amalgame avec les d\u00e9t\u00e9riorations de la qualit\u00e9 de la vie humaine et la d\u00e9gradation sociale (chapitre IV), ainsi que l\u2019exacerbation des in\u00e9galit\u00e9s plan\u00e9taires (chapitre V). Rien que de tr\u00e8s lassant \u00e0 force d\u2019\u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9 sans vraiment y prouver quoi que ce soit.<\/p>\n

En gros et pour faire court il attribue la cause de tous ces maux \u00e0 l\u2019excessif pouvoir ou domination du Nord sur le Sud, de la finance sur la technologie, de la technologie sur la politique, du court terme politique et \u00e9conomique sur la spiritualit\u00e9, et de l\u2019individualisme sur l\u2019amour du prochain.<\/p>\n

Il parle d\u2019action n\u00e9cessaire, de probl\u00e8mes globaux pour lesquelles des solutions globales doivent \u00eatre trouv\u00e9es et mises en place activement par une Autorit\u00e9 politique mondiale<\/em> qui devrait \u00eatre dot\u00e9e de pouvoir pour sanctionner (175). Mais \u00e0 part la surexploitation des ressources halieutiques, la pollution des oc\u00e9ans par des d\u00e9chets non d\u00e9gradables et les substances augmentant le fameux trou d\u2019ozone stratosph\u00e9rique il est pourtant difficile d\u2019identifier de tels probl\u00e8mes globaux. Ah oui, le climat\u2026 c\u2019est vrai que c\u2019est global mais aussi que l\u2019action humaine n\u2019y est ni une cause pr\u00e9pond\u00e9rante ni un rem\u00e8de possible, comme cela se d\u00e9montre si ais\u00e9ment que l\u2019on fait taire ceux qui le font[2]<\/a>. Bien s\u00fbr il a fallu et il faudra encore s\u2019adapter aux variations m\u00e9t\u00e9orologiques, aux \u00e9volutions climatiques et aux catastrophes naturelles, mais pour cela aucune action globale n\u2019est n\u00e9cessaire. L\u2019air des cit\u00e9s, la puret\u00e9 microbiologique de l\u2019eau potable, l\u2019am\u00e9nagement du territoire, l\u2019urbanisme, la conservation des sols, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et aux soins, tout cela est d\u2019ordre local, voire individuel. Cela ressort du principe de subsidiarit\u00e9 comme il est pourtant bien fait mention (157).<\/p>\n

Alors, pr\u00e9venant toute objection le Pape s\u2019en remet au principe de pr\u00e9caution (186). Et aussi il affirme (161)\u00a0: \u00ab\u00a0Les pr\u00e9visions catastrophistes ne peuvent plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es avec m\u00e9pris ni ironie.<\/em>\u00a0\u00bb L\u00e0 il s\u2019en remet enti\u00e8rement aux oracles, sans vraiment en donner la raison. Peut \u00eatre fait-il ce pari pascalien dont je parle dans un autre billet[3]<\/a>. Alors il se trompe, grave, car en mati\u00e8re de climat il est certain que l\u2019activisme m\u00e8ne \u00e0 plus de malheurs que de bonnes solutions, d\u2019autant plus que personne ne sait ce qui est un bon climat.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019exception des points touchant \u00e0 religion et spiritualit\u00e9, si ce n\u2019\u00e9tait pas le Pape qui \u00e9crivait cette encyclique on pourrait croire qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un manifeste n\u00e9o-marxiste, pas faux dans l\u2019analyse, mais incomplet et biais\u00e9, et surtout erron\u00e9 dans les propositions.<\/p>\n

La pr\u00e9occupation majeure de ce Pape est refl\u00e9t\u00e9e dans le choix du pr\u00e9nom qu\u2019il s\u2019est donn\u00e9, faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Fran\u00e7ois d\u2019Assise, \u00e0 son asc\u00e9tisme heureux, \u00e0 la protection de ce qui est faible et \u00e0 l\u2019\u00e9merveillement qu\u2019il ressent face \u00e0 nature. Il est catholique, il lui faut donc reconna\u00eetre les p\u00e9ch\u00e9s contre la cr\u00e9ation et se repentir, c\u2019est sa foi et son choix. Son principal engagement est pour les d\u00e9favoris\u00e9s, surtout des peuples du Sud qu\u2019il consid\u00e8re comme victime alors que les peuples du Nord auraient une \u201cdette \u00e9cologique\u201d envers eux. Il associe syst\u00e9matiquement technique et science au pouvoir de la finance, qui seraient \u00e0 l\u2019origine et \u00e0 la perp\u00e9tuation de ces graves injustices sociales. C\u2019est pourquoi il appelle \u00e0 un transfert de savoir et de savoir-faire. Mais il ne parle pas trop des causes de la corruption et des conflits qui, dans ces pays, bloquent tout progr\u00e8s, seulement qu\u2019il faut s\u2019y opposer.<\/p>\n

Il met en cause le progr\u00e8s[4]<\/a> qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 pour nous mener \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 post-moderne actuelle (donc occidentale et techno centrique), mais il appelle en m\u00eame temps \u00e0 un autre progr\u00e8s, qu\u2019il faudrait maintenant pr\u00e9qualifier et restreindre avant m\u00eame qu\u2019il ne se manifeste (principe de pr\u00e9caution). C\u2019est oublier que les probl\u00e8mes de pollution, qui n\u2019existaient pas dans les soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9historiques, s\u2019ils sont concomitants au d\u00e9veloppement sont aussi r\u00e9solus par les avancements de la science et de la technique. C\u2019est aussi oublier que seule une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9conomiquement affluente a les moyens de maintenir ses cours d\u2019eau propres, son air peu pollu\u00e9, ses d\u00e9chets tri\u00e9s et bien \u00e9limin\u00e9s, ses sols productifs et de conserver sa richesse naturelle, sans parler de protection sociale et de riche vie culturelle. De ces progr\u00e8s l\u00e0 le Pape ne parle que peu, il les pr\u00e9juge comme insuffisants et issus d\u2019un paradigme technocratique (111), m\u00eame s\u2019il consid\u00e8re que \u00ab\u00a0les pays pauvres doivent avoir comme priorit\u00e9 l\u2019\u00e9radication de la mis\u00e8re et le d\u00e9veloppement social de leurs habitants<\/em>\u00a0\u00bb (172). Comment cela se ferait-t-il sans technique\u00a0?<\/p>\n

Dans les appels qu\u2019il avance, \u00e9cologie int\u00e9grale, normes et solutions globales, voire m\u00eame r\u00e9volution culturelle (114) et conversion \u00e9cologique des chr\u00e9tiens (216-221) je vois la m\u00eame ing\u00e9nuit\u00e9, feinte ou involontaire, de ne pas vouloir consid\u00e9rer les processus de formation de l\u2019opinion et de prise de d\u00e9cision dans un \u00e9tat de droit qui ont mis des si\u00e8cles \u00e0 s\u2019\u00e9tablir, comme si cela aussi devait \u00eatre r\u00e9invent\u00e9. Ce n\u2019est pas sans ironie que je constate que le mot d\u00e9mocratie n\u2019apparaisse pas dans ce texte\u00a0; au vu des origines et fondements culturels du Pape et de la stricte hi\u00e9rarchie catholique romaine dans laquelle il baigne depuis des ann\u00e9es je ne devrais pourtant pas m\u2019en \u00e9tonner.<\/p>\n

Ma critique pourrait aller plus loin, dans plus de d\u00e9tails, c\u2019est ce qui rend cette encyclique utile, m\u00eame au m\u00e9cr\u00e9ant que je suis. C\u2019est pourquoi j\u2019en recommande une lecture sans complaisance. Des 246 paragraphes dont elle est compos\u00e9e il y en a beaucoup auxquels j\u2019adh\u00e8re, mais il n\u2019y en a que tr\u00e8s peu qui ne pr\u00eatent pas \u00e0 la controverse, m\u00eame ceux avec lesquels je suis d\u2019accord.<\/p>\n

Comme, pour finir, le 188\u00a0: \u00ab\u00a0Dans certaines discussions sur des questions li\u00e9es \u00e0 l\u2019environnement, il est difficile de parvenir \u00e0 un consensus. Encore une fois je r\u00e9p\u00e8te que l\u2019\u00c9glise n\u2019a pas la pr\u00e9tention de juger des questions scientifiques ni de se substituer \u00e0 la politique, mais j\u2019invite \u00e0 un d\u00e9bat honn\u00eate et transparent, pour que les besoins particuliers ou les id\u00e9ologies n\u2019affectent pas le bien commun.\u00a0<\/em>\u00bb Cela suscite trois questions\u00a0:<\/p>\n