{"id":2003,"date":"2015-04-21T14:40:31","date_gmt":"2015-04-21T13:40:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=2003"},"modified":"2015-04-21T14:58:30","modified_gmt":"2015-04-21T13:58:30","slug":"marxisme-et-capitalisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=2003&lang=en","title":{"rendered":"Marxisme et capitalisme"},"content":{"rendered":"
(Sorry, again no English translation available, but so understandable in French, isn’t?)<\/span><\/em><\/h6>\n

 <\/p>\n

\u00c0 la cha\u00eene publique A2 de la t\u00e9l\u00e9vision fran\u00e7aise l\u2019\u00e9mission de Fr\u00e9d\u00e9ric Tadde\u00ef Ce soir ou jamais<\/em> passe de plus en plus tard chaque vendredi soir mais personne n\u2019ose la supprimer. L\u2019animateur se permet en effet d\u2019inviter des interlocuteurs qui n\u2019ont pas forc\u00e9ment des vues conformes \u00e0 la pens\u00e9e unique, poutre que chacun met dans la t\u00eate de son opposant sans se rendre compte que la paille qui est dans la sienne est du m\u00eame acabit. Il arrive donc que des discussions de bon niveau s\u2019y d\u00e9roulent. Ainsi, vendredi 17 avril[1]<\/a> on eut droit en premi\u00e8re partie \u00e0 un \u00e9change entre Thomas Piketty, pr\u00e9sent\u00e9 comme un critique du capitalisme sans y \u00eatre oppos\u00e9, et Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon, critique et adversaire du capitalisme et gardien de la foi marxiste. Puis est intervenu Guy Sorman, l\u2019un des rares penseurs lib\u00e9raux en France.<\/p>\n

On eut droit \u00e0 un merveilleux rappel de la doxa marxiste \u00e0 propos de la soci\u00e9t\u00e9 et de son \u00e9conomie suivi par une simple et brillante r\u00e9futation de la part d\u2019un homme de bon sens.<\/p>\n

Piketty se pr\u00e9sente comme une sorte d\u2019arbitre. Avoir compil\u00e9 un bouquin de plus de 900 pages et l\u2019avoir vendu \u00e0 un million et demi d\u2019exemplaires l\u2019ordonne comme un pr\u00eatre, un sachant<\/em> dont la notori\u00e9t\u00e9 est devenue garante de son autorit\u00e9 en la mati\u00e8re. Je suis pourtant convaincu que beaucoup de ses clients ont achet\u00e9 son ouvrage plus par curiosit\u00e9 que par d\u00e9sir de se laisser convaincre. M\u00eame si l’on veut croire qu\u2019il n\u2019est pas oppos\u00e9 au capitalisme et qu\u2019il ne pr\u00e9tend que le r\u00e9former, tout ce qu\u2019il sugg\u00e8re revient de fait \u00e0 son abolition. D\u2019ailleurs il ne se pose pas en \u00e9conomiste mais plus en observateur et critique de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0; ses intentions sont politiques et il ne le cache pas.<\/p>\n

Lordon, lui, est un st\u00e9r\u00e9otype de l\u2019intellectuel fran\u00e7ais qui s\u2019attachera \u00e0 d\u00e9montrer que si la r\u00e9alit\u00e9 ne correspond pas \u00e0 ses th\u00e9ories c\u2019est bien la r\u00e9alit\u00e9 qui se trompe. L\u2019ali\u00e9nation des masses, le rapport de force, et la soumission de tous, r\u00e9gis et r\u00e9gnants, aux forces occultes d\u2019un noir complot capitaliste fondent son cat\u00e9chisme. Se croyant irr\u00e9futable il ne se laisse pas bousculer.<\/p>\n

Comme ces deux comp\u00e8res, ne sachant plus s\u2019ils doivent se vouvoyer ou tutoyer devant les cam\u00e9ras, partent du principe que le r\u00f4le de l\u2019\u00e9tat est avant tout de r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s, il s\u2019en suit logiquement que des r\u00e9gulations et des m\u00e9canismes fiscaux soient \u00e0 instaurer pour proc\u00e9der \u00e0 une plus large possible redistribution de richesse. De justes conclusions ne peuvent se tirer que de pr\u00e9misses correctes, mais si celles-ci sont \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque alors rien n\u2019est valable. C\u2019est donc de cette n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9liminer toute in\u00e9galit\u00e9 dont il faut d\u00e9battre.<\/p>\n

Il est vrai que Marx a su mettre le doigt sur une distribution asym\u00e9trique du pouvoir dans le fonctionnement de l\u2019\u00e9conomie de son temps. Selon Marx l\u2019in\u00e9galit\u00e9 r\u00e9side dans la soumission du travail au pouvoir du capital et Piketty s\u2019attache \u00e0 montrer que l\u2019on tirerait plus de revenus du capital que du travail. D\u00e9pendant de l\u2019obtention d\u2019un emploi pour subvenir \u00e0 ses besoins le travailleur est ali\u00e9n\u00e9 au pouvoir du capital, il n\u2019a pas de choix, c\u2019est la lutte des classes. Ce r\u00e9sum\u00e9 est bien s\u00fbr simplificateur de la pens\u00e9e de Marx, mais certainement pas de celle de Lordon.<\/p>\n

Il faut se souvenir qu\u2019avant les r\u00e9volutions am\u00e9ricaines et fran\u00e7aises ceux qui d\u00e9tenaient le pouvoir n\u2019en n\u2019avait pas une conception politique ou \u00e9conomique, mais croyaient le d\u00e9tenir comme proc\u00e9dant d\u2019une soi-disant volont\u00e9 divine, supr\u00eame in\u00e9galit\u00e9 du souverain par rapport \u00e0 ses sujets. C\u2019est par l\u2019instauration de la r\u00e9publique qu\u2019un r\u00e9gime s\u2019est align\u00e9 sur les aspirations du peuple. Et pour trancher entre les pr\u00e9f\u00e9rences des uns et des autres des imparfaits m\u00e9canismes de d\u00e9mocratie se sont mis en place\u00a0: une personne, un vote, avec un scrutin libre et non corrompu, ainsi que des lois stables.<\/p>\n

On notera qu\u2019au contraire d\u2019autres courants politiques ou id\u00e9ologiques le capitalisme n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le sujet d\u2019une mise en forme th\u00e9orique par des personnes inspir\u00e9es. C\u2019est un \u00ab\u00a0isme\u00a0\u00bb sans id\u00e9ologie fondatrice. C\u2019est Marx qui, pour le critiquer en tant que syst\u00e8me a d\u00fb l\u2019inventer \u2013ou le d\u00e9couvrir\u2013 en le d\u00e9crivant puis en le d\u00e9criant[2]<\/a>. Le capitalisme n\u2019existe pas en tant que syst\u00e8me coh\u00e9rent et construit, mais ce qui s\u2019appelle ainsi est vastement pratiqu\u00e9 partout, sous des formes diverses. D\u00e8s que des investissements doivent \u00eatre faits pour pouvoir entreprendre quelque chose il faut bien que des fonds financiers soient apport\u00e9s par ceux qui en d\u00e9tiennent (les capitalistes) ou ceux (les banques) qui syndiquent ces fortun\u00e9s. Entreprise d\u2019\u00e9tat, coop\u00e9rative ou soci\u00e9t\u00e9 anonyme, toutes sont confront\u00e9es au probl\u00e8me de leur financement. Marx n\u2019a jamais regard\u00e9 le lieu d\u2019activit\u00e9 comme une entreprise qui se propose d\u2019inventer, de fabriquer et mettre des produits sur le march\u00e9, et de r\u00e9pondre \u00e0 la demande de ses clients. March\u00e9, cr\u00e9ation, innovation, renouvellement, qualit\u00e9 ne font pas partie des cat\u00e9gories de la pens\u00e9e marxiste. On comprend donc qu\u2019ils n\u2019y comprennent rien.<\/p>\n

Pour eux, les Piketty et Lordon de ce monde, il faut r\u00e9guler, puis supprimer le capitalisme en s\u2019attaquant avant tout \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 (qui, selon la fameuse formule de Proudhon, serait le vol). On commencera avec une fiscalit\u00e9 de plus en plus confiscatoire et on arrivera immanquablement au rejet de l\u2019article 17 de la D\u00e9claration universelle des droits de l\u2019homme<\/em>[3]<\/a>. Mais cela n\u2019a pas d\u2019importance, leur charia collectiviste prime sur les droits des individus et sur l\u2019\u00e9tat de droit.<\/p>\n

Et si l\u2019on allait dans leur sens il faudrait quand m\u00eame qu\u2019ils sachent comment organiser les processus de d\u00e9cision dans les entreprises. Qui d\u00e9ciderait du but de l\u2019entreprise, de son organisation et de l\u2019allocation des ressources\u00a0? Qui attribuerait des fonds \u00e0 une coop\u00e9rative qui veut construire une fabrique ou effectuer des travaux de recherche et d\u00e9veloppement\u00a0? Selon quels crit\u00e8res\u00a0? Que faire en cas de manque d\u2019activit\u00e9\u00a0? Qui devrait contr\u00f4ler qui, et comment\u00a0?<\/p>\n

L\u2019exp\u00e9rience sovi\u00e9tique ayant fracass\u00e9, les n\u00e9o-marxistes et leurs compagnons de route, n\u2019ayant rien appris, ont invent\u00e9 un nouveau vocabulaire \u2013alter-mondialit\u00e9, vivre ensemble, gouvernance, justice \u00e9conomique et \u00e9cologique, et autres jolies expressions. Mais confront\u00e9s aux questions qui f\u00e2chent, celle du comment fait-on et de proc\u00e9dures respectueuses du droit de ne pas \u00eatre d\u2019accord, alors ils n\u2019ont toujours aucune solution concr\u00e8te \u00e0 proposer. Ils ont grandement besoin que des pratiques capitalistes perdurent, sinon ils ne pourraient pas continuer \u00e0 les critiquer et \u00e0 \u00e9laborer des utopies qui ne font r\u00eaver que sous forme de cauchemars totalitaires.<\/p>\n

Cela dit, il ne faudra surtout pas croire que je consid\u00e8re comme parfait ce monde chaotique et que ses acteurs soient des saints sur terre, bien au contraire. Mais cela fera l\u2019objet d\u2019un autre chapitre.<\/p>\n

Ils ont pourtant raison de dire qu\u2019il n\u2019y a pas de \u00ab\u00a0nature des choses\u00a0\u00bb qui justifierait que perdure le pouvoir qu\u2019exerce l\u2019un sur un autre. Un tel mod\u00e8le conservatiste ne peut pas non plus \u00eatre viable. Des in\u00e9galit\u00e9s, temporaires et limit\u00e9es, sont n\u00e9anmoins n\u00e9cessaires au fonctionnement de l\u2019\u00e9conomie et d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. \u00c0 contrario on sait que la parfaite \u00e9galit\u00e9 ne g\u00e9n\u00e8re aucune force vive qui permette de faire bouger les choses. C\u2019est valable en thermodynamique, \u00e7a l\u2019est aussi dans les rapports humains. Et \u00e7a aussi c\u2019est un autre chapitre.<\/p>\n

On croyait le marxisme mort et enterr\u00e9 et ses pr\u00e9tentions pseudo-scientifiques rel\u00e9gu\u00e9es au placard des id\u00e9es surann\u00e9es. On esp\u00e9rait que les anciens compagnons de route auraient vir\u00e9 leur cuti et sauraient appr\u00e9cier la primaut\u00e9 de l\u2019individu, \u00eatre unique, digne et respectable, sur un collectif impossible \u00e0 d\u00e9finir et \u00e0 g\u00e9rer \u2013ou trop facile \u00e0 manipuler. On aurait pu penser qu\u2019ils se rendent compte que l\u2019\u00e9norme majorit\u00e9 du capital tournant dans l\u2019\u00e9conomie est form\u00e9 de l\u2019\u00e9pargne, soit individuelle, soit sous forme d\u2019assurances ou de fonds de pr\u00e9voyance retraite, priv\u00e9s ou publics. L\u2019anticapitalisme ignore l\u2019existence de la pr\u00e9voyance sociale qui, tout comme la protection de l\u2019environnement, s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e au fur et \u00e0 mesure que les soci\u00e9t\u00e9s sont devenues plus affluentes. La r\u00e9alit\u00e9 ne correspondant plus \u00e0 leur mod\u00e8le c\u2019est donc la r\u00e9alit\u00e9 qui est corrompue.<\/p>\n

Merci \u00e0 la France d\u2019\u00eatre encore un berceau pour ces intellectuels obsol\u00e8tes qui devraient \u00eatre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s par le minist\u00e8re de la culture, d\u00e9partement mus\u00e9es et archives, plut\u00f4t que par des instituts universitaires.<\/p>\n

[1]<\/a> www.france2.fr\/emissions\/ce-soir-ou-jamais<\/a>, mais il faut \u00eatre en France pour pouvoir visionner cette \u00e9mission, la \u00ab\u00a0position g\u00e9ographique\u00a0\u00bb d\u2019un Suisse ne le lui permet pas, \u00e0 moins de disposer d\u2019un acc\u00e8s VPN.<\/p>\n

[2]<\/a> C\u2019est un truc assez rentable de demander \u00ab\u00a0Depuis quand avez-vous cess\u00e9 de battre votre femme\u00a0?\u00bb afin que l\u2019innocent se sente oblig\u00e9 de nier et\/ou de se justifier.<\/p>\n

[3]<\/a> Article 17
\n1. Toute personne, aussi bien seule qu’en collectivit\u00e9, a droit \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9.
\n2. Nul ne peut \u00eatre arbitrairement priv\u00e9 de sa propri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vendredi pass\u00e9 sur A2 il y eu un \u00e9change entre Thomas Piketty, pr\u00e9sent\u00e9 comme un critique du capitalisme sans y \u00eatre oppos\u00e9, et Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon, critique et adversaire du capitalisme. Puis est intervenu Guy Sorman, l\u2019un des rares penseurs lib\u00e9raux en France. Ce fut un merveilleux rappel de la doxa marxiste \u00e0 propos de la soci\u00e9t\u00e9 et de son \u00e9conomie suivi par une simple et brillante r\u00e9futation.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1915,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":1,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2003","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2003\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}