La responsabilit\u00e9 est un concept du droit et de la morale. R\u00e9paration et punition sont demand\u00e9es en cas de conduite irresponsable. Du point de vue moral divers contextes culturels prescrivent des normes qui sont souvent irr\u00e9conciliables. L\u2019id\u00e9e de porter aujourd\u2019hui une responsabilit\u00e9 pour un d\u00e9veloppement durable semble au premier abord raisonnable voire moral. Et pourtant c\u2019est une posture arrogante et absurde car nos connaissances sont limit\u00e9es et notre aptitude \u00e0 pr\u00e9voir est nulle. Les g\u00e9n\u00e9rations futures n\u2019ont pas besoin de notre sollicitude et elles inventeront des solutions \u00e0 des probl\u00e8mes dont nous n\u2019avons m\u00eame pas encore conscience. Il est grand temps de s\u2019opposer au diktat totalitaire du \u00ab para\u00eetre durable ou ne pas \u00eatre \u00bb.<\/i><\/p>\n
Dans les cultures et les pays o\u00f9 les r\u00e8gles du droit sont d\u00e9finies et accept\u00e9es d\u00e9mocratiquement, le principe de responsabilit\u00e9 concerne trois domaines plus ou moins distincts : civil, p\u00e9nal et moral.<\/p>\n
Chaque personne adulte et apte au discernement engage sa responsabilit\u00e9 dans tous les actes qu\u2019elle commet. Collectivement, des soci\u00e9t\u00e9s, associations, ou administrations publiques sont aussi responsables de leurs actions, mais dans le domaine civil seulement.<\/p>\n
Lorsque l\u2019on faillit \u00e0 ses obligations, viole la loi ou rompt ses engagements il faut alors en r\u00e9pondre en offrant r\u00e9paration ou compensation, et aussi en acceptant le cas \u00e9ch\u00e9ant une juste punition qui aura, on l\u2019esp\u00e8re, un effet \u00e9difiant pour le responsable, rass\u00e9r\u00e9nant pour le l\u00e9s\u00e9, et dissuasif pour ceux qui seraient tent\u00e9s de commettre de similaires m\u00e9faits. Cela ne peut se passer que si le responsable est pr\u00e9sent pour r\u00e9pondre et rendre compte de ses actes et que si le l\u00e9s\u00e9 est en mesure de d\u00e9montrer une causalit\u00e9 entre le dommage subi et les actions (ou l\u2019inaction) de celui qu\u2019il consid\u00e8re comme responsable[1]<\/a>.<\/p>\n Celui ou celle qui s\u2019engage \u00e0 la direction d\u2019une entreprise ou d\u2019un gouvernement devra r\u00e9guli\u00e8rement rendre des comptes \u00e0 ceux qui lui ont confi\u00e9 ces t\u00e2ches, ce qui sera sanctionn\u00e9 par la d\u00e9charge que l\u2019assembl\u00e9e annuelle d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 donne \u00e0 ses administrateurs ou par la r\u00e9\u00e9lection \u2013 ou non \u2013 d\u2019un politicien au terme d\u2019une l\u00e9gislature. Cette responsabilit\u00e9 formelle est donc bien limit\u00e9e dans le temps.<\/p>\n Quant \u00e0 la responsabilit\u00e9 morale elle touche \u00e0 des valeurs moins clairement d\u00e9finies, d\u2019ordre philosophique ou religieux. C\u2019est en fin de compte selon le point de vue de l\u2019observateur que l\u2019action d\u2019un tiers sera qualifi\u00e9e de morale, amorale ou immorale. Par exemple dans la culture occidentale l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les sexes est un principe moral maintenant g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9tabli, quoique non parfaitement mis en \u0153uvre. Mais dans d\u2019autres cultures la soumission de la femme \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 absolue de son p\u00e8re puis de son mari n\u2019est pas du tout consid\u00e9r\u00e9e comme immorale, bien au contraire car celle qui s\u2019affranchirait de cette soumission m\u00e9riterait une punition allant jusqu\u2019\u00e0 la mort en cas d\u2019adult\u00e8re. Ce que l\u2019un peut consid\u00e9rer comme barbare \u00e0 l\u2019aune de son \u00e9chelle de valeurs sera qualifi\u00e9 de normal par un autre. Et contrairement aux id\u00e9es re\u00e7ues (occidentales) il n\u2019y a pas de crit\u00e8re objectif pour pr\u00e9f\u00e9rer un ensemble de valeurs \u00e0 un autre. Cela m\u00e8ne \u00e0 des positions irr\u00e9conciliables pour lesquels les hommes[2]<\/a> se sont fait la guerre et se la feront encore longtemps. En ce domaine les mentalit\u00e9s n\u2019ont pas de destin \u00e0 \u00e9voluer dans un sens pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 un autre. Si elles changent de mani\u00e8re durable c\u2019est parce que les soci\u00e9t\u00e9s sont en perp\u00e9tuel d\u00e9bat, remise en question d\u2019elles-m\u00eames, et apprentissage et d\u00e9couverte de la vie (heuristique). Et si elles ne changent que de mani\u00e8re \u00e9ph\u00e9m\u00e8re alors il ne s\u2019agit que d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne de mode ou d\u2019opportunisme politique, mais qui peut avoir des cons\u00e9quences terribles pendant sa relativement courte dur\u00e9e (12 ans de pouvoir nazi, 70 ans de sovi\u00e9tisme).<\/p>\n Apr\u00e8s cette longue introduction il faut maintenant lier les deux termes du titre de ce texte, ce qui est fait en en posant la question suivante : y-a-t-il aujourd\u2019hui une responsabilit\u00e9 \u00e0 porter pour des actions ou inactions qui pourront avoir, plusieurs g\u00e9n\u00e9rations plus tard, des cons\u00e9quences b\u00e9n\u00e9fiques ou funestes ? <\/b><\/p>\n Prenons tout d\u2019abord une perspective historique. On sait que depuis environ 12’000 ans l\u2019agriculture a transform\u00e9 le paysage, la faune et la flore sur environ 10% de la surface de la plan\u00e8te. Aucune des vari\u00e9t\u00e9s cultiv\u00e9es aujourd\u2019hui dans le monde ne se trouve telle quelle dans la nature, toutes sont le r\u00e9sultat de mutations et s\u00e9lections effectu\u00e9es par l\u2019homme. Avons-nous aujourd\u2019hui \u00e0 porter un jugement moral sur les g\u00e9n\u00e9rations ant\u00e9rieures qui sont la cause de changements profonds faits \u00e0 notre \u00e9cosyst\u00e8me ? Est-ce utile de les bl\u00e2mer ou de les louer ?<\/p>\n Autre exemple : d\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019industrialisation il y a environ deux si\u00e8cles et demi l\u2019exploitation des ressources naturelles et les rejets de d\u00e9chets ont donn\u00e9 lieu \u00e0 des d\u00e9g\u00e2ts et pollutions, dont certains peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme peu r\u00e9versibles. Les acteurs de l\u2019\u00e9poque n\u2019avaient pas conscience de l\u2019impact sur la nature qui r\u00e9sulterait de leurs activit\u00e9s, bien qu\u2019ils eussent pu les imaginer, ce que certains Cassandre pr\u00e9disent toujours. Mais m\u00eame si aujourd\u2019hui, donc \u00e0 post\u00e9riori, nous connaissons mieux cet impact, faut-il pour autant s\u2019en prendre aux g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes pour les accuser d\u2019irresponsabilit\u00e9 ? Et si on le faisait, un proc\u00e8s pourrait-il avoir lieu pour demander r\u00e9paration et punition ? Bien au contraire, tout en sachant ce qui a \u00e9t\u00e9 plus ou moins bien fait, nous sommes en g\u00e9n\u00e9ral reconnaissants \u00e0 nos anc\u00eatres de ce qu\u2019ils nous ont transmis, nous savons \u00e9valuer le contexte historique de leurs actions, et m\u00eame en certains cas nous en tirons une certaine fiert\u00e9 familiale, tribale ou nationale. Nous ne jugeons pas les a priori<\/i> des anciens selon nos connaissances a posteriori <\/i>d\u2019aujourd\u2019hui. Pourquoi nos descendants penseraient-ils autrement \u00e0 notre sujet ?<\/p>\n Si l\u2019on passe maintenant \u00e0 la prospective il nous est demand\u00e9 au nom du d\u00e9veloppement durable de consid\u00e9rer nos actions en tenant compte non seulement des besoins et int\u00e9r\u00eats de notre g\u00e9n\u00e9ration mais aussi de ceux des g\u00e9n\u00e9rations futures[3]<\/a>. Les a posteriori<\/i> de demain seraient donc \u00e0 juger avec les a priori<\/i> d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n Au premier abord cette injonction semble raisonnable, voire morale. J\u2019y ai longtemps adh\u00e9r\u00e9 sans trop r\u00e9fl\u00e9chir. Elle tient compte de la finitude des ressources terrestres et des possibles irr\u00e9versibilit\u00e9s que l\u2019homme peut provoquer, surtout s\u2019il le fait en ayant, du moins partiellement, connaissance des enjeux.<\/p>\n Mais en deuxi\u00e8me lecture elle est rel\u00e8ve de l\u2019arrogance et de l\u2019absurdit\u00e9.<\/p>\n Arrogance tout d\u2019abord. D\u00e9cr\u00e9ter aujourd\u2019hui ce qui est ou non durable \u2013 donc souhaitable ou \u00e0 prohiber \u2013 suppose que nous sachions mieux que nos descendants ce qui devra \u00eatre leurs choix et priorit\u00e9s dans le futur. C\u2019est un comportement similaire \u00e0 celui de cette m\u00e8re abusive qui pr\u00e9tend prot\u00e9ger son enfant en l\u2019\u00e9touffant ; \u00e0 pr\u00e9tendre mieux savoir elle suppose l\u2019inaptitude de son enfant \u00e0 se d\u00e9velopper par lui-m\u00eame. Non seulement nous voulons exercer un contr\u00f4le sur nos actions pr\u00e9sentes mais aussi nous voulons ici et maintenant d\u00e9terminer le bien ou le mal pour nos descendants, en quelque sorte leur imposer des vues actuelles qui auraient valeur universelle et \u00e9ternelle.<\/p>\n Absurde et imb\u00e9cile aussi. Tout d\u2019abord, la g\u00e9n\u00e9ration actuelle n\u2019est pas d\u2019accord entre elle sur \u00e0 peu pr\u00e8s tous les sujets. L\u2019utilisation de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire, les modifications g\u00e9n\u00e9tiques, les appr\u00e9hensions du r\u00f4le de l\u2019homme sur des changements climatiques, les mod\u00e8les de sant\u00e9 publique, les priorit\u00e9s de d\u00e9veloppement : rien ne fait aujourd\u2019hui consensus. Ou alors il y a si peu de consensus que le concert des nations tient plus de la discordance dod\u00e9caphonique que de l\u2019harmonie symphonique. Cela r\u00e9v\u00e8le aussi notre totale inaptitude \u00e0 savoir si ce que nous faisons aujourd\u2019hui aura ou non un impact significatif et durable et si cet impact sera b\u00e9n\u00e9fique ou destructeur. Le cas actuel le plus discut\u00e9[4]<\/a> est l\u2019influence anthropique (caus\u00e9e par l\u2019homme) sur le changement climatique: impact significatif ? Si oui, catastrophique ou avantageux ?<\/p>\n Aussi nous n\u2019avons pas la moindre id\u00e9e des avanc\u00e9es scientifiques et techniques qui viendront. Pourtant si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019histoire du dernier si\u00e8cle on peut pourtant raisonnablement s\u2019attendre \u00e0 des progr\u00e8s spectaculaires dont nous sommes incapables d\u2019en anticiper la nature. Ceci n\u2019est pas une pr\u00e9diction mais une mesure sobre de notre ignorance actuelle. Par exemple nous savons d\u00e9polluer des eaux us\u00e9es, ce qui ne se connaissait pas il y a un si\u00e8cle et ne se pratique que depuis cinquante ans environ. L\u2019ignorance d\u2019alors ne savait ni anticiper les probl\u00e8mes du lendemain ni les solutions du surlendemain. Comment donc notre ignorance actuelle nous donnerait-elle la pr\u00e9science de l\u2019avenir ?<\/p>\n L\u2019absurdit\u00e9 rejoint donc l\u2019arrogance en n\u2019ayant pas confiance que les g\u00e9n\u00e9rations futures sachent mieux se g\u00e9rer que nous n\u2019en sommes capables aujourd\u2019hui. Et, sachant que renverser des dogmes trop fortement \u00e9tablis co\u00fbte de p\u00e9nibles et sanglantes r\u00e9volutions, nous serions bien conseill\u00e9s d\u2019avancer avec circonspection dans des domaines que personne aujourd\u2019hui ne ma\u00eetrise. Donner du temps au temps.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement durable est un concept mou, qui ne signifie pas grand-chose, en tous cas pas la m\u00eame chose pour tous. Avec la port\u00e9e \u00e0 long terme \u2013 en tous cas bien plus longtemps que ne durent une ou deux l\u00e9gislatures ou l\u2019emploi moyen d\u2019un chef d\u2019entreprise \u2013 qui est lui all\u00e9gu\u00e9e aucun responsable n\u2019aura \u00e0 rendre des comptes. C\u2019est donc un instrument politique bien pratique, populiste et d\u00e9magogique, car il n\u2019engage en fait \u00e0 rien.<\/p>\n A rien, vraiment ? Si ce n\u2019est de s\u2019offrir en otage \u00e0 des activistes qui, eux, ont un agenda de prise du pouvoir.<\/p>\n Ces fascistes-l\u00e0 ont toujours raison et savent quel est le bien \u00e0 forcer dans la gorge de l\u2019humanit\u00e9. Greenpeace, WWF et leurs idiots utiles d\u2019une \u00e9lite intellectuelle autoproclam\u00e9e, ces ONG sont \u00e0 d\u00e9noncer et leurs actions doivent \u00eatre mises sous surveillance et contr\u00f4le aussi attentifs que pour les associations de malfaiteurs et les groupes int\u00e9gristes de tous bords qui terrorisent les populations. Leur propagande et leur d\u00e9sinformation sont \u00e0 relever et d\u00e9jouer, ce qui n\u2019est pas une simple t\u00e2che car leur organisation est exemplaire : noyautage des organisations gouvernementales et intergouvernementales, lobbies de tous genres, lavage de cerveau des enfants avant qu\u2019ils ne puissent avoir un esprit critique, racket des entreprises, marketing \u00e9motionnel pour collecter des fonds. Ils veulent que les ressources disponibles soient imm\u00e9diatement et massivement orient\u00e9es vers leurs priorit\u00e9s, ils d\u00e9cr\u00e8tent que tout autre choix est immoral et irresponsable, alors qu\u2019eux ils ne r\u00e9pondent de rien devant personne, et qu\u2019ils n\u2019ont aucune l\u00e9gitimit\u00e9 de plus qu\u2019un club de p\u00e9tanque.<\/p>\n Mais attention : c\u2019est maintenant le moment de mettre en garde le lecteur !<\/p>\n Celui qui aura tendance \u00e0 sympathiser avec les th\u00e8ses qui sont expos\u00e9es ici va s\u2019en faire l\u2019apologiste ; m\u00eame si cela flatte c\u2019est un peu trop simple. Celui dont la partie reptilienne du cerveau r\u00e9agit de mani\u00e8re spontan\u00e9ment d\u00e9fensive va vite se croire autoris\u00e9 d\u2019y lire ce qui n\u2019y est pas exprim\u00e9, ce qui l\u2019induira \u00e0 dire ou \u00e9crire des b\u00eatises, \u00e9ventuellement de r\u00e9v\u00e9ler une forme de parano\u00efa et les mauvais sentiments qui l\u2019habitent au profond de lui-m\u00eame. Ma recommandation dans les deux cas: r\u00e9fl\u00e9chir, prendre son temps, ne pas baver ni \u00e9ructer trop vite, m\u00eame si \u00e7a demande quelque effort.<\/p>\n Il n\u2019est pas \u00e9crit ici que le d\u00e9veloppement doive se faire de mani\u00e8re sauvage, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment risqu\u00e9e et polluante.<\/p>\n Il n’est pas \u00e9crit ici que rien ne doive \u00eatre entrepris pour \u00e9viter des souffrances humaines et des atteintes \u00e0 l\u2019environnement intol\u00e9rables.<\/p>\n Pas plus qu\u2019il n\u2019est \u00e9crit ici que toutes les pr\u00e9occupations \u00e9cologiques ne soient que des fantasmes ou des fascismes d\u00e9guis\u00e9s.<\/p>\n Mais il n\u2019est pas non plus \u00e9crit ici que les souffrances humaines devraient \u00eatre subordonn\u00e9es \u00e0 une valeur sup\u00e9rieure, celle d\u2019une pr\u00e9tendue \u2018Conservation de la Nature\u2019 (sic<\/i>).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement a lieu, qu\u2019on le d\u00e9sire ou non, il n\u2019est pas qu\u2019\u00e9conomique ni qu\u2019au profit des uns et qu\u2019au d\u00e9triment des autres, il n\u2019oppose pas le riche au le pauvre ou le capital au travail, vieux lieux communs marxisants d\u00e9pass\u00e9s par la r\u00e9alit\u00e9. Les peuples impliqu\u00e9s sont responsables d\u2019eux-m\u00eames et n\u2019ont pas \u00e0 se faire imposer une ligne de conduite par d\u2019autres, qui oublient un peu vite les errements par lesquels ils ont pass\u00e9 et passent encore. Et si par des aides bien cibl\u00e9es on permet un d\u00e9veloppement plus rapide, d\u2019\u00e9viter des erreurs connues et de faire des progr\u00e8s plus significatifs, alors tant mieux.<\/p>\n Il est remarquable que les partisans du multilat\u00e9ralisme et d\u2019une gouvernance supranationale soient ceux qui ont une solution \u00e0 imposer aux autres. Et lorsque cette solution passe par l\u2019interdiction du progr\u00e8s cela ressemble terriblement \u00e0 Didi, le fils fou du bon Dr Wang dans \u00ab Le lotus bleu \u00bb, qui veut couper la t\u00eate de Tintin, puis plus tard celle de Milou, pour leur r\u00e9v\u00e9ler la voie qu\u2019il a trouv\u00e9e. Et pourtant il leur voulait du bien !<\/p>\n Ceux qui, ouverts au monde, savent que leur culture est particuli\u00e8re, donc non universelle, ceux-l\u00e0 sont plus prudents, moins absolus, moins dominateurs. Ces sont les vrais lib\u00e9raux, qui aujourd\u2019hui doivent sortir de leur torpeur tol\u00e9rantiste[5]<\/a> pour s\u2019opposer avec force aux injonctions infond\u00e9es des n\u00e9o-fascistes que sont les activistes pr\u00e9tendument \u00e9colos. Comme bien d\u2019autres, leur Djihad n\u2019est pas \u00e0 respecter, il est \u00e0 combattre.<\/p>\n Pourtant beaucoup de gouvernants et de dirigeants d\u2019entreprise, apr\u00e8s avoir montr\u00e9 quelques r\u00e9ticences, ont choisi la facilit\u00e9 du culte du d\u00e9veloppement durable sans savoir trop bien pourquoi ni comment, sauf que c\u2019est \u00ab dans l\u2019air du temps \u00bb, que \u00e7a pourrait amener du grain \u00e0 moudre, et que s\u2019y opposer pr\u00e9sente le risque d\u2019\u00eatre mis au pilori. Il faut qu\u2019ils se r\u00e9veillent et aient le courage de remettre \u00e0 leur place \u2013 le placard \u2013 les corps qui se sont constitu\u00e9s pour profiter des aubaines qu\u2019offre cette mascarade, renoncer \u00e0 l\u2019illusion de porter une responsabilit\u00e9 morale, et cesser de croire que, m\u00eame si c\u2019est pour de mauvaises raisons, les actions engag\u00e9es soient porteuses d\u2019un renouveau \u00e9conomique ou d\u2019un espoir de salvation de la plan\u00e8te. Les pires exemples en sont la sortie du nucl\u00e9aire, les moratoires ou interdictions d\u00e9finitives des plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es, la transition \u00e9nerg\u00e9tique (sic<\/i>), les taxes ou certificats carbone, la subordination de subventions \u00e0 de douteuses \u00ab prestations pour l\u2019environnement \u00bb, les multiples rackets de labels et autres certificats (footprint, etc.). Bien que tout n\u2019y soit pas n\u00e9cessairement que mauvais et que certains programmes puissent \u00eatre raisonnablement justifi\u00e9s, il faut veiller que rien se soit soumis au diktat cat\u00e9gorique et dogmatique du \u00ab para\u00eetre durable ou ne pas \u00eatre \u00bb.<\/p>\n Il est urgent et important que les dirigeants du monde politique et \u00e9conomique d\u00e9montrent leur leadership, prennent leur vraies responsabilit\u00e9s et stoppent ces arrogantes absurdit\u00e9s, sont-ils pr\u00eats \u00e0 relever un tel d\u00e9fi ?<\/p>\n [1]<\/a> Il y a bien s\u00fbr des milliers d\u2019articles de loi et une abondante jurisprudence \u00e0 ce sujet, mais discuter cela est une autre affaire.<\/p>\n [2]<\/a> Les femmes y contribuent aussi. Que le lecteur veuille bien consid\u00e9rer que dans ce pr\u00e9sent texte le masculin peut, mais ne doit pas, impliquer le f\u00e9minin, et vice versa. La grammaire ne se soucie pas d\u2019\u00e9galit\u00e9 mais il est utile d\u2019 [essayer d\u2019] en suivre les r\u00e8gles.<\/p>\n [3]<\/a> \u201cHumanity has the ability to make development sustainable to ensure that it meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.\u201d Bruntland\u2019s report Our Common Future<\/i> to the UN, 1987, http:\/\/conspect.nl\/pdf\/Our_Common_Future-Brundtland_Report_1987.pdf<\/a>.<\/p>\n
\n