La connaissance est scientifique lorsqu\u2019elle est obtenue de mani\u00e8re ouverte \u00e0 la critique et \u00e0 la r\u00e9futation. Elle n\u2019atteint jamais toute la v\u00e9rit\u00e9 mais doit \u00eatre d\u00e9nu\u00e9e de mensonges ou occultations. Elle ne livre aucune certitude mais s\u2019efforce de restreindre les incertitudes.
Science n\u2019est pas opinion : elle ne fonctionne pas par consensus et n\u2019est pas jugeable par d\u00e9cision d\u00e9mocratique.
Exprimant une volont\u00e9 politique de faire progresser les connaissances, l\u2019\u00c9tat met \u00e0 disposition des moyens \u00e0 l\u2019endroit des milieux scientifiques et techniques : infrastructures, services g\u00e9n\u00e9raux et budgets de fonctionnement. En aucun cas il ne devrait pr\u00e9d\u00e9terminer les r\u00e9sultats \u00e0 atteindre. La bonne science n\u2019a pas \u00e0 confirmer les v\u0153ux des politiques, m\u00eame si, pour de bonnes raisons, cela puisse co\u00efncider.
Le financement par l\u2019\u00c9tat de la recherche scientifique, technique et humaine est n\u00e9cessairement associ\u00e9 \u00e0 des choix de domaines prioritaires et \u00e0 la fixation de budgets. Ce sont l\u00e0 des d\u00e9cisions politiques. Cependant, la science n\u2019est pas qu\u2019une affaire d\u2019\u00c9tat ; la R&D est pratiqu\u00e9e avant tout par des entit\u00e9s priv\u00e9es, entreprises ou instituts fond\u00e9s \u00e0 cet effet.
Une responsabilit\u00e9 est d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9tat concernant l\u2019usage des connaissances scientifiques et la tol\u00e9rance aux risques qui en d\u00e9coulent directement et indirectement. Consulter des experts scientifiques ou techniques sera toujours n\u00e9cessaire car nul n\u2019est omniscient, mais cela ne transforme pas ces derniers en d\u00e9cideurs. Si le politique doit fonder son opinion et ses actions sur des connaissances scientifiques et des approches rationnelles et coh\u00e9rentes, il ne peut s\u2019abriter derri\u00e8re une science qui lui servirait d\u2019alibi ou de pseudo-certitude.
Chercheurs et savants jouissent de la libert\u00e9 acad\u00e9mique, limit\u00e9e par les seules exigences de qualit\u00e9 m\u00e9thodologique qui est en g\u00e9n\u00e9ral disput\u00e9e et jug\u00e9e par leurs pairs. De plus, cette libert\u00e9 doit rester ouverte \u00e0 la r\u00e9futation qui peut aussi provenir d\u2019en dehors des cercles \u00e9tablis.
Des devoirs sont associ\u00e9s \u00e0 l\u2019exercice de cette libert\u00e9 : d\u2019enseignement et de vulgarisation, de formation, de publication et de fourniture d\u2019expertise dans les domaines de comp\u00e9tence. C\u2019est aussi \u00e0 cela que la science est utile.
Cela implique un devoir de r\u00e9serve : en tant que tel, un professionnel de la science et des techniques ne doit pas profiter de son statut d\u2019autorit\u00e9 pour se mettre au service d\u2019une cause politique, quelles que soient ses pr\u00e9f\u00e9rences personnelles. Sa prudence doit \u00eatre d\u2019autant plus grande qu\u2019il d\u00e9tient le pouvoir du sachant vis-\u00e0-vis du n\u00e9ophyte.
Il n\u2019y a pas plus de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00e0 effectuer des travaux scientifiques au service d\u2019une industrie, d\u2019une association priv\u00e9e que d\u2019une entit\u00e9 \u00e9tatique. Ce qui compte est la probit\u00e9 de l\u2019agent qui s\u2019y engage, son ind\u00e9pendance d\u2019esprit et la v\u00e9rifiabilit\u00e9 de ses travaux. Cela vaut tant pour la pratique de la R&D que pour les mandats d\u2019expertise.
Les scientifiques se disputent \u00e0 propos de leurs d\u00e9couvertes, inventions et interpr\u00e9tations afin de faire progresser leurs connaissances. C\u2019est l\u00e0 le contraire du d\u00e9bat ou de l\u2019affrontement politique dont le but est de convaincre et d\u2019emporter une d\u00e9cision. Si, dans les d\u00e9bats politiques, il est l\u00e9gitime de choisir de bons arguments pour d\u00e9fendre sa cause, cela ne saurait se faire au nom d\u2019une science qui serait concluante et immuable.
Les principes \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-dessus sont constamment viol\u00e9s par des acteurs politiques, des scientifiques, et aussi par leurs institutions. Ils sont g\u00e9n\u00e9ralement mal compris et d\u00e9voy\u00e9s par trop de m\u00e9dias. Ils sont aussi oubli\u00e9s par les adeptes de croyances ou d\u2019id\u00e9ologies dont l\u2019absolu primerait sur la raison raisonnante et pour qui le mensonge, y compris les exag\u00e9rations, serait l\u00e9gitime. Les erreurs et les impr\u00e9cisions se corrigent, cela peut prendre du temps et des efforts. Les malversations sont \u00e0 d\u00e9noncer et combattre sans attendre.
N\u2019\u00e9tant pas fabricante de certitudes, la science ne permet jamais d\u2019\u00e9liminer le doute. Lancer des alertes, soulever des questions qui d\u00e9rangent des consensus ou des habitudes, proposer des alternatives m\u00e9ritant d\u2019\u00eatre \u00e9tudi\u00e9es, c\u2019est contribuer au progr\u00e8s des sciences et des techniques.
Il s\u2019agit bien s\u00fbr de le faire avec la mod\u00e9ration que permettent des arguments plausibles, sinon cela devient du complotisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. En revanche, traiter tout contradicteur de semeur de doute, c\u2019est se croire d\u00e9tenteur de la v\u00e9rit\u00e9, ce qui est pour le moins une contradiction pour des scientifiques dignes de cette d\u00e9nomination. Et au pire, c\u2019est une infamie que commettent des infatu\u00e9s de convictions mal d\u00e9fendables.
Tous les bords sont concern\u00e9s par le m\u00e9susage de la science \u00e0 des fins politiques, de la gauche \u00e0 la droite en passant par le haut, le bas, l\u2019extr\u00eame centre et le nihilisme. Il ne faut pas non plus que, comme en avertissait le pr\u00e9sident Eisenhower dans son fameux discours d\u2019adieu, la politique puisse elle-m\u00eame devenir captive d’une \u00e9lite scientifique et technologique.
En fin de compte, c\u2019est le peuple qui ne doit pas se voir tromp\u00e9, qui ne s\u2019y retrouverait pas et se verrait ainsi d\u00e9nier ses libert\u00e9s, ses responsabilit\u00e9s et son pouvoir de d\u00e9cision.
Cet essai est le fruit de r\u00e9flexions personnelles, de lectures et d\u2019\u00e9changes, il n\u2019a aucune ambition d’\u00eatre un ouvrage savant. Toute critique \u00e0 ce sujet sera certes m\u00e9rit\u00e9e mais inutile.<\/p>\n\n\n\n
Cet article est le r\u00e9sum\u00e9 d’un essai sur l’un des th\u00e8mes phares du r\u00e9seau Carnot\u00b7Cournot\u00b7Netzwerk (www.c-c-netzwerk.ch<\/a>) : la relation entre science et politique. Il est important d’en d\u00e9finir et de comprendre les contours avant de d\u00e9fendre une quelconque position. Ce n’est ni simple ni facile, et cela est souvent consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab \u00e9litiste \u00bb, mais c’est bien l\u00e0 une contribution essentielle de CCN.
Ci-dessous, le texte complet de cet essai qui peut \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9.
Il est aussi disponible en traduction allemande<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n\t\t