{"id":12226,"date":"2025-12-09T12:02:05","date_gmt":"2025-12-09T11:02:05","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=12226"},"modified":"2025-12-09T12:02:10","modified_gmt":"2025-12-09T11:02:10","slug":"balkanisation-et-finlandisation-heureuse-de-leurope","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=12226","title":{"rendered":"Balkanisation et finlandisation heureuse de l\u2019Europe ?"},"content":{"rendered":"\n

Il faut constater que l’Europe est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 balkanis\u00e9e, et qu\u2019elle est en voie de finlandisation, car son ind\u00e9pendance formelle reste sous le contr\u00f4le d’un puissant beau-fr\u00e8re. Plut\u00f4t que nier cet \u00e9tat de fait, une question provocatrice se pose : pourquoi s\u2019engager dans de vaines luttes de puissance ? Les conditions requises pour \u00e9tablir un bloc imp\u00e9rial ne sont pas remplies et un quelconque engagement guerrier n\u2019aurait ni but ni sens. Continuer les maquignonnages dispers\u00e9s actuels ne la m\u00e8nerait qu\u2019\u00e0 plus de d\u00e9pendances et de faiblesse. Cependant, son morc\u00e8lement peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une qualit\u00e9 et un facteur de succ\u00e8s, \u00e0 condition que s\u2019exerce une vraie subsidiarit\u00e9, g\u00e9r\u00e9e d\u2019en bas, et qu’une neutralit\u00e9 arm\u00e9e et cr\u00e9dible lui assure la paix<\/em>.
Ce billet fait suite \u00e0 un pr\u00e9c\u00e9dent, \u00ab\u00a0Refonder une bonne Europe<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n\n\n\n

Vu d\u2019ailleurs, le continent europ\u00e9en est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 balkanis\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire divis\u00e9 en morceaux d\u00e9sunis, malgr\u00e9 les tentatives d\u2019une union de 27 de ses \u00c9tats. Quant \u00e0 sa finlandisation, c\u2019est-\u00e0-dire le maintien d\u2019une ind\u00e9pendance formelle \u00e0 la condition de ne pas menacer toute autre puissance qui la surveille, elle est en voie de concr\u00e9tisation. Voil\u00e0 qui est formul\u00e9 de mani\u00e8re bien cat\u00e9gorique, ce qui importe peu car l\u2019intention derri\u00e8re ce titre est de provoquer\u00a0: ne serait-il pas pr\u00e9f\u00e9rable de rester balkanis\u00e9 et de se finlandiser plut\u00f4t que de s\u2019engager dans de vaines luttes de puissance internes et externes\u00a0? Par ailleurs, en avons-nous le choix\u00a0? Quelles sont les alternatives\u00a0?<\/p>\n\n\n\n

Quels sont les attributs de cet inverse, cette puissance capable de jouir du respect de tout le monde, c\u2019est-\u00e0-dire, au-del\u00e0 de la reconnaissance de sa totale souverainet\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ses fronti\u00e8res, d\u2019\u00eatre en mesure de faire valoir tous ses int\u00e9r\u00eats, partout et en tout temps ? Un tel empire doit tout d\u2019abord \u00eatre dot\u00e9 d\u2019une culture ancr\u00e9e dans une histoire glorieuse ou rendue glorieuse par un mythe fondateur commun ; c\u2019est dans la t\u00eate et dans le c\u0153ur des gens que cela s\u2019entretient. Il dispose des ressources naturelles les plus essentielles et de moyens propres pour les exploiter et les transformer, et il s\u2019assure un acc\u00e8s pr\u00e9f\u00e9rentiel \u00e0 toutes les autres. Il cultive l\u2019excellence scientifique et technologique et sait en conserver la propri\u00e9t\u00e9. Sa puissance militaire est ind\u00e9niable, donc nucl\u00e9aire et strat\u00e9gique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la plan\u00e8te. Il est gouvern\u00e9 dans un cadre institutionnel incontest\u00e9 par des peuples consentants. Il n\u2019a plus besoin de fronti\u00e8res, mais il maintient une diff\u00e9rence claire entre citoyens et m\u00e9t\u00e8ques. Il doit montrer sa b\u00e9n\u00e9volence \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres peuples du Monde en exer\u00e7ant son soft power<\/em>, la d\u00e9monstration de sa sup\u00e9riorit\u00e9 par l\u2019attirance qu\u2019elle suscite. Il m\u00e8ne des op\u00e9rations de maintien de l\u2019ordre dans les territoires qu\u2019il estime \u00eatre sous son contr\u00f4le mais n\u2019a g\u00e9n\u00e9ralement pas besoin d\u2019exercer sa puissance de mani\u00e8re explicitement violente.<\/p>\n\n\n\n

Rome en fut le seul exemple de port\u00e9e europ\u00e9enne, au contraire des empires coloniaux dont les rivalit\u00e9s ont mis l\u2019Europe \u00e0 feu \u00e0 sang. La liste des candidats actuels dans le Monde est courte, elle rappelle l\u2019Oc\u00e9ania, l\u2019Estasia et l\u2019Eurasia qu\u2019Orwell invente dans 1984, son roman pr\u00e9monitoire, et dont les alliances changent d\u2019un jour \u00e0 l\u2019autre, ce qui exige de r\u00e9\u00e9crire l\u2019histoire \u00e0 chaque occasion.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00c9tats-Unis en cochent toutes les cases\u00a0; elle vient de confirmer une strat\u00e9gie[1]<\/a> qui n\u2019a de nouveau que le ton incongru de son pr\u00e9sident. La rh\u00e9torique change, par exemple en abandonnant la soi-disant \u00ab\u00a0promotion de la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb, mais le r\u00f4le imp\u00e9rial reste, \u00ab\u00a0loud and clear.<\/em>\u00a0\u00bb La Chine, qui y avait renonc\u00e9 au 15\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, est en phase d\u2019apprentissage acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, tout autant explicite quant \u00e0 ses intentions. Et la Russie en a les contours et les vell\u00e9it\u00e9s, sans jamais y parvenir vraiment, la d\u00e9b\u00e2cle du bloc sovi\u00e9tique en t\u00e9moigne. D\u2019autres candidatures ne sont pas cr\u00e9dibles, par manque de taille car la grandeur est une qualit\u00e9 essentielle, par exc\u00e8s id\u00e9ologique ou th\u00e9ocratique, ou par manque de moyens et de d\u00e9sir.<\/p>\n\n\n\n

Un continent en tous ses \u00e9tats<\/h2>\n\n\n\n

Pourtant berceau d\u2019une civilisation de port\u00e9e universelle, l\u2019Europe ne sais pas m\u00eame ce qu’elle d\u00e9sire. En tous les cas, elle ne satisfait pas les conditions d\u2019une puissance globale. Ses multiples dirigeants d\u00e9montrent jour apr\u00e8s jour et g\u00e9n\u00e9ration apr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ration qu\u2019elle n\u2019en n\u2019est ni d\u00e9sireuse ni capable. Sa r\u00e9ussite remarquable de pacification depuis la fin de la deuxi\u00e8me guerre mondiale reste entach\u00e9e d\u2019incapacit\u00e9 grave en cas de crise, comme lors de l\u2019\u00e9clatement d\u2019une Yougoslavie qui avait \u00e9t\u00e9 f\u00e9d\u00e9r\u00e9e de mani\u00e8re autoritaire. Elle se perd en atermoiements ataviques lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019affirmer sa puissance vis-\u00e0-vis de l\u2019ours russe qui n\u2019hiverne jamais, ou face \u00e0 ses ex-colonies et protectorats qui ne manquent pas de l\u2019assaillir de toutes sortes de mauvaises consciences. Elle n\u2019est ni pacifiste ni capable d\u2019assumer le r\u00f4le de gendarme qui lui reviendrait si sa volont\u00e9 en \u00e9tait exprim\u00e9e sinc\u00e8rement. Alors que l\u2019Union europ\u00e9enne (UE) reste engonc\u00e9e dans une bureaucratie avant tout d\u00e9di\u00e9e \u00e0 r\u00e9guler le commerce, son fractionnement culturel et politique ne s\u2019est pas r\u00e9duit, bien au contraire et ce malgr\u00e9 le programme Erasme.   <\/p>\n\n\n\n

Les vains appels \u00e0 des \u2018valeurs\u2019 communes restent rh\u00e9toriques car elles n\u2019en sont pas ou n\u2019ont rien de sp\u00e9cifique pour l\u2019Europe. Une puissance ne se fonde pas sur une d\u00e9claration des droits de l\u2019homme ; si elle adh\u00e8re \u00e0 ses principes, c\u2019est \u00e0 sa guise et dans un cadre tol\u00e9rant une dose d\u2019hypocrisie. La d\u00e9mocratie est un exemple de valeur totem qui se voit sacralis\u00e9, donc intouchable. Combien de crocodiles en pleurent la possible disparition ou se bl\u00e2ment mutuellement de ne pas la respecter et la d\u00e9fendre. Pourtant ce n\u2019est pas une valeur, pas m\u00eame un processus de formation de l\u2019opinion, mais un mode de prise de d\u00e9cision, la d\u00e9signation de l\u2019ultime recours en cas d\u2019ind\u00e9cision. Se r\u00e9f\u00e9rer au peuple souverain exige de le faire avec sinc\u00e9rit\u00e9 et clart\u00e9, ce que le plus grand nombre de dirigeants craignent ou abhorrent. Se croyant d\u00e9tenteurs de v\u00e9rit\u00e9 ils leur para\u00eet absurde de laisser les d\u00e9cisions importantes en mains de leurs \u00e9lecteurs. Le mode op\u00e9ratoire de l\u2019UE est incompr\u00e9hensible, avec des d\u00e9cisions prises par un Conseil form\u00e9 de chefs de gouvernements de plus en plus soumis \u00e0 l\u2019encadrement d\u2019une Commission jalouse de pr\u00e9rogatives qu\u2019elle ne cesse d\u2019\u00e9tendre. Il en r\u00e9sulte un m\u00e9li-m\u00e9lo dans lequel des \u00e9gaux plus importants que les autres (F+D) s\u2019essaient \u00e0 formuler des politiques inacceptables pour l\u2019ensemble, et avec des Commissaires appoint\u00e9s comme second couteaux, recycl\u00e9s des milieux politiques de leur nation d\u2019origine. C\u2019est non seulement peu compr\u00e9hensible mais absurde ; un tel ch\u00e2teau de cartes ne peut certainement pas servir de mod\u00e8le de puissance en devenir.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s que l\u2019UE a r\u00e9ussi, bien au-del\u00e0 de ses 27 membres, \u00e0 conditionner l\u2019ensemble du continent \u00e0 une coop\u00e9ration \u00e9conomique extr\u00eamement r\u00e9gul\u00e9e, elle bute \u00e0 ses limites politiques. Les gesticulations de la Pr\u00e9sidente de la Commission n\u2019y changent rien. Ce n\u2019est pas un \u00c9tat f\u00e9d\u00e9rateur et ne risque pas de le devenir tant que ses membres les plus importants, la France en t\u00eate, ne sont pas du tout dispos\u00e9s \u00e0 c\u00e9der les parts les plus importantes de leur souverainet\u00e9, celles de la garde des droits fondamentaux, de l\u2019exercice de la puissance militaire, de la repr\u00e9sentation diplomatique et de la gestion financi\u00e8re. Les cantons suisses le firent, les \u00c9tats am\u00e9ricains aussi, tous deux bottom-up<\/em>, en toute souverainet\u00e9. En mode top\u2011down<\/em>, les L\u00e4nder allemands ainsi que les r\u00e9gions italiennes et espagnoles sont aussi des lieux de subsidiarit\u00e9, mais pas de souverainet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Aux vues humaines de notre \u00e9poque, une puissance europ\u00e9enne semble donc inatteignable. Les tentatives actuelles de centralisation vont \u00e0 l\u2019encontre m\u00eame d\u2019un esprit conf\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 l\u2019encontre d\u2019une gouvernance claire et coh\u00e9rente. Dans le cadre de l\u2019UE il est bien s\u00fbr possible, au cas par cas et apr\u00e8s de longues discussions, d\u2019adopter des positions ou des actions communes, comme le furent l\u2019achat group\u00e9 de doses de vaccins ou, avec peine, une concordance minimale en mati\u00e8re d\u2019aides \u00e0 l\u2019Ukraine et de sanctions \u00e0 la Russie, et ce, n\u2019oublions pas, sous pression et contr\u00f4le am\u00e9ricains. Mais il ne faut pas confondre une pierre d\u2019achoppement de l\u2019histoire avec la norme g\u00e9n\u00e9rale. Au moment d\u2019\u00e9crire ces lignes il est question d\u2019un plan de paix am\u00e9ricain qui serait bient\u00f4t impos\u00e9 aux Ukrainiens comme une d\u00e9faite honorable, aussi appel\u00e9e capitulation, et dans lequel les Europ\u00e9ens ne jouent aucun r\u00f4le, m\u00eame s\u2019ils s\u2019\u00e9gosillent. Ce n\u2019est pas l\u00e0 une encouble passag\u00e8re mais la continuation d\u2019une situation d\u2019impuissance fondamentale, \u00e0 nouveau r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00e0 nous-m\u00eames et au Monde entier.<\/p>\n\n\n\n

Et si par la gr\u00e2ce d\u2019une \u00e9piphanie, l\u2019UE ou toute autre association sur ce continent se transformait en projet unificateur, serait-elle en mesure de s\u2019\u00e9tablir comme un empire du bien\u00a0? Revenons aux crit\u00e8res n\u00e9cessaires\u00a0: si l\u2019\u00e9lan civilisationnel est bien fondateur, il se d\u00e9cline sous des formes tr\u00e8s diverses, au point m\u00eame qu\u2019un Germanique ne comprend pas vraiment un Latin, et vice versa. Il ne s\u2019agit pas de manque de respect mais, quoi qu\u2019on en veuille dire, de manque de r\u00e9f\u00e9rences communes et de spontan\u00e9it\u00e9 culturelle. L\u2019art de r\u00e9fl\u00e9chir, de concevoir et d\u2019agir n\u2019est pas le m\u00eame \u00e0 Trondheim comme \u00e0 Palerme. Ces diff\u00e9rences sont bien moindres entre Seattle et Miami, Saint-P\u00e9tersbourg et Vladivostok ou Qingdao et Wuhan. Les ressources naturelles du continent sont limit\u00e9es avec une d\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique exacerb\u00e9e par l\u2019actuelle rupture avec la Russie. Son potentiel scientifique et technique est de premi\u00e8re qualit\u00e9 quoi qu\u2019auto-castr\u00e9 dans les domaines \u00e0 risques consid\u00e9r\u00e9s comme intol\u00e9rables, la biotech, la chimie, le nucl\u00e9aire ou le num\u00e9rique. Sa puissance militaire est consid\u00e9rable mais morcel\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e par un beau-fr\u00e8re lointain, padrone<\/em> devenu de moins en moins am\u00e8ne. Sa gouvernance est \u00e0 l\u2019envers du bon sens. Sa gestion de l\u2019immigration est indigente alors qu\u2019au vu de sa d\u00e9mographie elle est essentielle pour sa continuit\u00e9 sociale et \u00e9conomique. Son potentiel de soft power<\/em> est immense mais reste inexploit\u00e9 et laiss\u00e9 entre des mains peu responsables, trop souvent anim\u00e9es d\u2019esprit destructeur et d’idioties id\u00e9ologiques. Voulant faire preuve d\u2019ambition, des leaders politiques pr\u00e9tendent d\u00e9cliner des visions mobilisatrices\u00a0; si elles l\u2019\u00e9taient vraiment \u00e7a se saurait. De fait, pris dans leur ensemble, les Europ\u00e9ens n\u2019expriment pas de d\u00e9sir de puissance, ils en ont trop souffert par le pass\u00e9 et cela marque leur m\u00e9moire collective. Ils n’ont aucune disposition \u00e0 se pr\u00e9cipiter dans des conflits d\u00e9vastateurs ; or ce risque est bien actuel, mais ils ne sont plus des va-t-en-guerre, comme ils se sont laiss\u00e9 pi\u00e9ger dans le pass\u00e9. La fleur au fusil de quatorze est bien fan\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

En manque d\u2019alternative<\/h2>\n\n\n\n

La voie de la puissance imp\u00e9riale<\/strong> \u00e9tant pav\u00e9e d\u2019obstacles infranchissables, examinons les alternatives.<\/p>\n\n\n\n

Il y a celle de l\u2019extension de la guerre<\/strong>, mais contre qui ? avec qui ? dans quel but ? Certains pensent qu\u2019elle serait gagnable, mais \u00e0 quel prix ? Et qu\u2019elle rendrait des services salutaires aux Europ\u00e9ens en les contraignant \u00e0 un reset<\/em> fondateur pour le continent, mais serait-ce pour le meilleur ? ou pour le pire ? Comme ce jeu-l\u00e0 ne se joue pas seul, et qu\u2019il ne s\u2019agit pas de petites allumettes, une telle posture est impossible, et donc irresponsable. Les va-t’en guerre actuels ne semblent pas r\u00e9aliser les cons\u00e9quences de leurs incons\u00e9quences<\/p>\n\n\n\n

Il y a celle du maquignon<\/strong>, qui s\u2019arrange en toute situation et laisse les autres regretter que rien de meilleur ne se passe. C\u2019est la politique de la patate chaude constamment remise dans des mains diff\u00e9rentes\u2026 jusqu\u2019\u00e0 quelle soit boulott\u00e9e par ceux-l\u00e0 m\u00eame qu\u2019on ne d\u00e9sire pas inviter \u00e0 le faire, extr\u00e9mistes de l\u2019int\u00e9rieur, associ\u00e9s ou non \u00e0 des opportunistes de l\u2019ext\u00e9rieur disposant de puissants moyens. \u00c0 l’int\u00e9rieur, cela n’attire personne, sauf de nombreux pique-assiettes. La Russie d\u2019aujourd\u2019hui s\u2019en d\u00e9lecte et en conna\u00eet tous les arcanes. Quoi qu’ils en disent, les \u00c9tats-Unis s’en accommodent volontiers.<\/p>\n\n\n\n

Et il y a la voie de la balkanisation cum finlandisation<\/strong> que l\u2019on pourrait m\u00eame qualifier d\u2019heureuse, d\u00e9nu\u00e9e de tout d\u00e9sir de puissance, fond\u00e9e sur des principes clairs et sur un minimum de r\u00e8gles communes. Il s\u2019agirait surtout d\u2019une subsidiarit\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e par \u00ab\u00a0en bas\u00a0\u00bb, alors que le chemin pris par l\u2019UE actuelle ne la pratique pas du tout. De la sobri\u00e9t\u00e9 politique aussi, celle qui s\u2019\u00e9pargne toute \u00ab\u00a0valeur\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0vision\u00a0\u00bb, et qui permet \u00e0 chacune et chacun de cultiver son jardin et ses voisinages. Il lui faudrait bien s\u00fbr disposer de forces militaires et de renseignement suffisamment cr\u00e9dibles, pour dissuader ou d\u00e9jouer toute envie d\u2019agression ou de prise de contr\u00f4le, tant militaire que de subversion. Par sa force tranquille et l\u2019abandon d\u2019une posture de donneur de le\u00e7on elle ne serait une menace pour personne, mais une r\u00e9union de partenaires fiables en mati\u00e8re d\u2019\u00e9changes civilis\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire culturels, scientifiques et commerciaux.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> National Security Strategy of the United States of America<\/a>, novembre 2025.<\/p>\n\n\n\n

Sondage<\/h2>\n\n\n\n

Plut\u00f4t que m\u2019aventurer \u00e0 en d\u00e9crire des contours plus pr\u00e9cis et en faire une analyse comparative, je me risque \u00e0 un sondage aupr\u00e8s des lecteurs \u00e0 propos de quatre voies possibles pour l’Europe enti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

\n
<\/div>