{"id":11244,"date":"2024-02-20T10:45:25","date_gmt":"2024-02-20T09:45:25","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=11244"},"modified":"2024-03-26T15:05:37","modified_gmt":"2024-03-26T14:05:37","slug":"la-science-de-comportement-a-laide-de-la-communication-climatiste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.mr-int.ch\/?p=11244","title":{"rendered":"La science du comportement \u00e0 l’aide de la communication climatiste"},"content":{"rendered":"\n

Atlantico, m\u00e9dia internet fran\u00e7ais, m’a pri\u00e9 de commenter un article de science comportementale r\u00e9cemment paru qui analyse l’impact que divers messages peuvent avoir sur l’opinion \u00e0 propos des politiques climatiques. \u00c9tant manifestement peu qualifi\u00e9 pour intervenir dans de telles sciences molles, j’ai n\u00e9anmoins cherch\u00e9 \u00e0 en comprendre le sens. Voici la retranscription de cet article<\/a> :<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Atlantico : Une nouvelle \u00e9tude en sciences du comportement avec environ 60 000 participants dans plus de 60 pays a examin\u00e9 l\u2019impact des messages sur le r\u00e9chau\ufb00ement climatique aupr\u00e8s des citoyens. Les messages \u00ab pessimistes \u00bb, tr\u00e8s populaires et relay\u00e9s massivement sur Internet, s\u2019av\u00e8rent contre-productifs et emp\u00eachent d\u2019agir concr\u00e8tement pour prot\u00e9ger l\u2019environnement.  Quels sont les principaux enseignements de cette \u00e9tude ?  Comment expliquer que les messages pessimistes sur le climat soient contre-productifs et ne poussent pas \u00e0 agir et \u00e0 prendre des mesures en faveur de la protection de l\u2019environnement<\/em> ?<\/p>\n\n\n\n

Michel de Rougemont : Il s\u2019agit d\u2019un travail monstre e\ufb00ectu\u00e9 par 258 auteurs et dont j\u2019ai l\u2019impression qu\u2019il fut pr\u00e9par\u00e9 avec s\u00e9rieux. Son but \u00e9tait de mesurer quels messages sont les plus e\ufb03caces pour in\ufb02uencer la croyance en un changement climatique d’origine anthropique, apporter un soutien aux politiques de mitigation, partager des informations sur les r\u00e9seaux sociaux et pour contribuer de mani\u00e8re concr\u00e8te \u00e0 une action utile. <\/p>\n\n\n\n

Les participants furent volontaires, \u00ab  crowd-fond\u00e9s  \u00bb sur internet et avaient des dispositions pr\u00e9alables plut\u00f4t favorables \u00e0 la cause climatique, bien que le climato-h\u00e9r\u00e9tique que je suis se serait aussi vu attribu\u00e9 une note \u00e9lev\u00e9e \u00e0 ce sujet. Bien qu\u2019int\u00e9ressante, l\u2019\u00e9tude est lacunaire puisqu\u2019elle ne concerne que les mesures dites de mitigation, celles qui sont destin\u00e9es \u00e0 diminuer la cause anthropique du r\u00e9chau\ufb00ement par la r\u00e9duction des \u00e9missions des gaz \u00e0 e\ufb00et de serre. Il ne fut pas non plus question de juger de la qualit\u00e9 des politiques engag\u00e9es ou pr\u00e9vues  ; elles sont consid\u00e9r\u00e9es comme bonnes en soi. Pourtant on sait qu\u2019en tout \u00e9tat de cause, ce sont des mesures d\u2019adaptation qui s\u2019imposeront a\ufb01n de pouvoir vivre dans des conditions climatiques changeantes. Si vaste et complexe que fut cette \u00e9tude, son int\u00e9r\u00eat est donc limit\u00e9 \u00e0 la mise en \u00e9vidence de facteurs de succ\u00e8s ou d\u2019\u00e9chec pour soutenir une propagande particuli\u00e8rement cibl\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Dans son ensemble, le r\u00e9sultat principal est que\u2026 \u00e7a d\u00e9pend de plusieurs facteurs et qu\u2019il est di\ufb03cile de les pr\u00e9voir. En termes g\u00e9n\u00e9raux, les messages propos\u00e9s ont un impact d\u2019autant plus marqu\u00e9 que les participants \u00e0 l\u2019\u00e9tude \u00e9taient d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 fortement convaincus de la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une urgence climatique caus\u00e9e par notre esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9sultat le plus amusant est que, invit\u00e9s \u00e0 produire un e\ufb00ort pour soutenir une mesure concr\u00e8te (planter des arbres), aucun des messages pass\u00e9s aux participants ne les motive \u00e0 en faire plus que ceux des groupes de contr\u00f4le qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s \u00e0 ces messages. Une comparaison avec la vie politique s\u2019impose  : les d\u00e9clarations sont volontiers expos\u00e9es et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 l\u2019envi, mais les discours tendent \u00e0 \u00e9teindre les enthousiasmes lorsqu\u2019il s\u2019agit de passer \u00e0 l\u2019action.<\/p>\n\n\n\n

Atlantico : Les messages pessimistes sur le climat ne servent-ils qu\u2019\u00e0 alimenter les m\u00e9dias et \u00e0 \u00eatre partag\u00e9es sur les r\u00e9seaux sociaux ? Les militants \u00e9cologistes ont-ils contribu\u00e9 \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne en allant trop loin dans les discours pessimistes sur le climat et en brouillant la compr\u00e9hension scienti\ufb01que de la lutte contre le r\u00e9chau\ufb00ement climatique ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

MR : Paradoxalement, l\u2019\u00e9tude montre que les messages pessimistes combin\u00e9s \u00e0 des annonces catastrophistes motivent les croyants et renforcent l\u2019incr\u00e9dulit\u00e9 ou le scepticisme des m\u00e9cr\u00e9ants. Ici aussi, le marketing du climat est face \u00e0 un d\u00e9\ufb01 similaire \u00e0 celui du marketing politique  : on ne convainc pas un adversaire avec les m\u00eames arguments qui plaisent \u00e0 ses partisans.<\/p>\n\n\n\n

La question de l\u2019impact du pessimisme est maintenant d\u00e9battue dans les milieux climatistes et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, \u00e9cologistes. Des \u00e9l\u00e9ments de langage sont m\u00eame \u00e9labor\u00e9s \u00e0 l\u2019ONU et ailleurs a\ufb01n d\u2019\u00e9viter les travers n\u00e9gatifs et mettre plut\u00f4t en avant des solutions telles qu\u2019elles peuvent parler aux diverses audiences dans leurs cadres et contextes particuliers. Ces derniers temps, je constate aussi que certains scienti\ufb01ques qui se sont laiss\u00e9 emporter par l\u2019activisme politique ne sont plus aussi diserts\u00a0; peut-\u00eatre ont-ils compris qu\u2019ils ne devaient pas mettre en jeu leur cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Atlantico : Comment sortir des discours alarmistes sur le climat pour r\u00e9ellement agir et prot\u00e9ger l\u2019environnement de mani\u00e8re e\ufb03cace ?
L\u2019approche scienti\ufb01que est-elle la cl\u00e9 ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

MR : Pour certains, le match est pli\u00e9, il ne s\u2019agit plus que de mettre en \u0153uvre les politiques telles que d\u00e9cid\u00e9es. \u00c0 la COP28 de Duba\u00ef en d\u00e9cembre dernier, la seule dispute \u00e9tait s\u00e9mantique, pour trancher entre le d\u00e9but de la \ufb01n des carburants fossiles ou leur \u00e9limination \u00e0 terme plus ou moins court. Il n\u2019est donc plus n\u00e9cessaire de tirer les sonnettes d\u2019alarme \u00e0 tout bout de champ, ce qui, \u00e0 force, cr\u00e9e une accoutumance nuisible \u00e0 la mobilisation.<\/p>\n\n\n\n

Pour d\u2019autres, les r\u00e9ductions des \u00e9missions de gaz \u00e0 e\ufb00et de serre ne doivent pas se faire en toute urgence et quoi qu\u2019il en co\u00fbte, ni par des choix technologiques pr\u00e9matur\u00e9s ; la panique n\u2019est pas de mise. Par exemple, tant que l\u2019\u00e9lectri\ufb01cation de tout l\u2019approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique n\u2019est pas massivement en route \u2013  on est bien loin du compte  \u2013 il est contre- productif, nuisible m\u00eame, de faire la promotion de v\u00e9hicules \u00e9lectriques ou de pompes \u00e0 chaleurs qui demandent plus de courant \u00e9lectrique que ce que nous sommes capables de produire. C\u2019est mettre la charrue avant les b\u0153ufs. Sauf d\u00e9croissance suicidaire, les \u00e9nergies fossiles resteront donc n\u00e9cessaires plus longtemps qu\u2019on ne le r\u00eave.<\/p>\n\n\n\n

En mati\u00e8re d\u2019environnement et de climat, la science est bien s\u00fbr une cl\u00e9 indispensable mais elle n\u2019ouvre pas toutes les portes, ni ne d\u00e9cide lesquelles. Dans la mesure du possible, elle doit r\u00e9pondre \u00e0 des questions, quantitatives avant tout, et aussi souligner les incertitudes. Elle fournit des m\u00e9thodes permettant d\u2019\u00e9valuer les impacts de diverses actions mais elle n\u2019a pas \u00e0 op\u00e9rer des jugements de valeur ni dicter des priorit\u00e9s. Ces \u00e9valuations de co\u00fbts, de b\u00e9n\u00e9\ufb01ces attendus ou de d\u00e9g\u00e2ts \u00e9vit\u00e9s ne doivent pas \u00eatre \u00e9cart\u00e9es au nom de vagues sentiments ou de postures cat\u00e9goriques. C\u2019est aux d\u00e9cideurs politiques qu\u2019il appartient de savoir poser les questions de risque, de tol\u00e9rance au risque et de limites acceptables et r\u00e9alisables, car l\u2019on ne peut pas gouverner par le sentiment de danger et la seule pr\u00e9caution. Des d\u00e9cisions doivent \u00eatre prises alors que des milliers de milliards sont en jeu. Ne serait-il pas pr\u00e9f\u00e9rable que ces choix se fassent sur la base d’\u00e9tudes d’impact non biais\u00e9es et su\ufb03samment contradictoires pour \u00e9viter les certitudes ?<\/p>\n\n\n\n

* * *<\/p>\n\n\n\n