Stagnation du réchauffement climatique ?

Alors que les données globales du climat en 2022 n’ont pas de particularité remarquable, bien que le réchauffement reste à un niveau élevé, il est répété en boucle sur tous les médias et dans tous les discours politiques que la crise climatique aurait pris un tournant dramatique.

Cette ritournelle mensongère est alimentée par un choix biaisé et délibéré de facteurs certes spectaculaires mais peu ou pas significatif d’une tendance lourde.

Ainsi, les températures globales de l’année 2022 ne furent pas des plus élevées, les glaces de l’arctique n’ont pas fondu exagérément et les mers n’ont toujours pas recouvert l’île de Tuvalu (le niveau moyen monte actuellement de 34 cm par siècle).

D’autre part, le nombre d’événements catastrophiques liés au climat ne suit pas de tendance claire. Les affirmations gouvernementales et médiatiques à ce sujet sont de la désinformation.

Température globale de la basse troposphère
Étendue des glaces dans l’océan Arctique
Source: Arctic Data archive System
Niveau moyen des mers de globe
Source : GSFC. 2021. Global Mean Sea Level Trend from Integrated Multi-Mission Ocean Altimeters TOPEX/Poseidon, Jason-1, OSTM/Jason-2, and Jason-3 Version 5.1. Ver. 5.1 PO.DAAC, CA, USA. Dataset accessed 2023-01-07] at https://doi.org/10.5067/GMSLM-TJ151.
Nombre de désastres liés à la météorologie et au climat

Source :
Don’t Believe the Hype (substack.com)https://rogerpielkejr.substack.com/p/dont-believe-the-hype

Á chacun de considérer les données telles qu’elles sont.


Merci de compartir cet article
FacebooktwitterlinkedinmailFacebooktwitterlinkedinmail

6 thoughts on “Stagnation du réchauffement climatique ?”

  1. Je ne suis pas d’accord avec cet article qui voit une montée de niveau des océans de 34 cm/siècle, chiffre tiré de prétendues mesures satellitaires, répété en boucle par le GIEC voire amplifié par les média, alors que le réseau mondial des marégraphes, en particulier ceux qui ont été récemment équipés d’une balise GPS altimétrique (destinée à corriger leurs mesures des variations d’altitude locales du substrat) ne voient qu’une hausse absolue limitée à moins de 20 cm/an et sans accélération du phénomène contrairement aux affirmations du GIEC.
    Un article bien documenté sur ce sujet serait le bienvenu.

    1. La tendance mesurée de 34 cm par siècle ne confirme en effet pas les projections alarmistes de 6 m faites par Al Gore dans son fameux film mensonger à propos de la vérité.
      Si les mesures compilées par la NASA sont erronées alors il faut en valider d’autres. Où se trouvent-elles ? Qui les a validées ?

  2. Merci pour cette nouvelle (bonne) analyse. Il y aurait beaucoup à dire et à écrire sur la propagande, qui touche aujourd’hui aussi bien les citoyens (obligés d’ingérer la doxa officielle via les médias et politiques) que les professionnels (quel scientifique oserait proposer une recherche pour montrer le errements des données sur la météo ? (et les climats). Avec mes meilleurs voeux pour que vous poursuiviez en 2023 votre croisade contre la désinformation « climatique »

  3. oui, mais les moutons ne lisent pas votre blog et tous les autres articles; ils sont avachis devant la TV et prennent pour vérité première tout ce qu’elle débite comme mensonges; il faut bien entretenir la peur et la culpabilité pour attendrir la viande, comme disent les flics. Ce ne sont effectivement que des mensonges; la Provence, publie tous les jours les températures les plus chaudes et les plus froides à la même date : certaines années, il avait fait 20 e le 7 janvier 19° donc beaucoup plus qu’aujourd’hui; d’autres années, il avait aussi fait – 19° à aix en provence, notamment en 1985; effectivement l’hiver 85 – 86 avait été glacial: je me souviens, neige à Marseille et surtout gel – 12° toutes les conduites d’eau extérieures avaient sauté; une année très faste pour les plombiers

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.