Manuel de décérébration
Un business du climat est né avec son département de R&D, son marketing, ses finances, une absence de service après-vente, ses consultants et délivreurs de certificats, et surtout un excellent lobby, jeunes et sénile prix Nobel compris. La controverse suscitée par le blog de Suzette Sandoz hébergé par *Le Temps*, les réactions qu’il a suscitées et la manière dont le journal lui-même a «tranché», offre un bréviaire instructif de cette nouvelle religion. Read more
J’menfoutisme et conformisme
Les annonces de catastrophes et les injonctions à la repentance sont répétées depuis la nuit des temps. Peu s'y opposent et presque tout le monde s'en fiche royalement et se conforme à l'esprit du moment, même le plus totalitaire. Read more
Climatic incompetence
Official climate predictions for the rest of this century take into account only human activities. With natural phenomena that are oriented towards cooling, the projections for 2050 are not terrible at all. Read more
Détourner ou récupérer la science
Faire de la science un objet de dispute morale ou politique est une faute.
Y croire ou ne pas y croire n’a pas de sens.
Il est simplement nécessaire de la comprendre sans se laisser leurrer
Read more
Heureuse controverse
Madame Suzette Sandoz est une fine juriste et fut une excellente et honnête politicienne, elle est surtout remplie de bon sens. Par un article dans son blog au sujet de l’absence de débat sur la cause anthropique du changement Read more
Carbon Business
One of the policies to reduce the impact of carbon dioxide on the climate is for states to auction a limited quantity of emission allowances each year and let an open market determine their value. Thanks to this policy, Read more
Chinese Consolidation
Once upon a time, the transfer of know-how to Asian horizons consisted in moving production to enable Western companies to achieve cost reductions and to access large promising markets. Those days are over, it is now required that all Read more
Glyphosate saga: a nice surprise!
The U.S. Environmental Protection Agency (EPA) has just sent the court an amicus curiae brief, written testimony in support of Monsanto to clarify the role of the company and that of the regulator. It recalls its jurisdiction in approving plant protection products and the text on their labels, reiterates that it evaluates glyphosate as "not likely to be carcinogenic in humans" and considers the illegal classification made by the State of California to be false and misleading. The pending court cases should therefore be dismissed. Read more